Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2892/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2892/2017
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Хмель М.В.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валякина Андрея Алексеевича к дачному некоммерческому партнерству «Кола» о понуждении к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры и встречному иску дачного некоммерческого партнерства «Кола» к Валякину Андрею Алексеевичу о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола»,
по апелляционным жалобам Валякина Андрея Алексеевича и его представителя Тимофеевой Антонины Владимировны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
«Обязать Валякина Андрея Алексеевича заключить с дачным некоммерческим партнерством договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола» в редакции, утвержденной протоколом собрания уполномоченных ДНП «Кола» от 22 декабря 2016 года.
Валякину Андрею Алексеевичу в иске к дачному некоммерческому партнерству «Кола» о понуждении к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры, отказать.
Взыскать с Валякина Андрея Алексеевича в пользу ДНП «Кола» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. /шесть тысяч руб./.».
Заслушав доклад председательствующего, возражения против апелляционной жалобы представителей ответчика ДНТ «Кола» Минтюкова А.А., Коштерика А.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Валякин А.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Кола» (далее - ДНП «Кола», партнерство) о понуждении к заключению договоров на пользование объектами инфраструктуры.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером * площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: ....
В настоящее время он ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, однако поскольку его земельный участок находится на территории ДНП «Кола» ему партнерством ежемесячно выставляются счета по оплате электроэнергии мест общего пользования, по обеспечению контрольно-пропускного режима въезда и выезда автотранспортных средств на территорию ДНП «Кола», по технической эксплуатации электрооборудования и электрической сети.
Факт пользования данными услугами, а именно общим освещением, проходом (проездом) через шлагбаум, им не оспаривается, между тем до настоящего времени между ним и ответчиком каких-либо договоров на пользование указанными объектами инфраструктуры не заключалось.
С целью реализации своих прав на пользование данными объектами и урегулирование вопросов внесения соответствующих платежей, им в адрес ДНП «Кола» 09 февраля 2017 года направлены экземпляры договоров об оплате компенсационных платежей по электроэнергии, о порядке возмещения расходов, понесенных партнерством по обеспечению контрольно-пропускного режима автотранспортных средств, а также о порядке возмещения расходов, понесенных партнерством по технической эксплуатации электрооборудования и электрической сети.
Иных услуг ответчик ему не оказывает и другим общим имуществом партнерства он не пользуется.
Между тем, до настоящего времени указанные договоры со стороны ответчика не подписаны, протокол разногласий ему не представлялся.
Ссылаясь на нормы статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просил суд обязать ответчика заключить с ним указанные договора в представленных им редакциях.
ДНТ «Кола» обратилось в суд со встречным иском к Валякину А.А. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола» на условиях, указанных в редакции договора, утвержденной решением общего собрания уполномоченных ДНП «Кола» от 22 декабря 2016 года.
В обоснование заявленных требований указало, что условия указанного договора, в том числе размер платы за пользование, утверждены в установленном порядке, данный договор соответствует требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в полной мере учитывает интересы сторон.
Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры для его заключения был направлен в адрес Валякина А.А. 24 января 2017 года, однако до настоящего времени данный договор ответчиком не подписан, протокол разногласий в адрес партнерства не направлялся.
В судебном заседании Валякин А.А. и его представитель Тимофеева А.В. отказались от требования о возложении на партнерство обязанности по заключению договора об оплате компенсационных платежей по электроэнергии, в остальной части требования поддержали, со встречным иском ДНП «Кола» не согласились.
Представители ДНП «Кола» - Ходий Д.С. и Коштерик А.А. в судебном заседании возражали против исковых требований Валякина А.А., встречный иск поддержали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Валякин А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования, в удовлетворении требований ДНП «Кола» - отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что с направленным в его адрес проектом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола» он не согласился, направив протокол разногласий, а также проекты трех договоров в своей редакции. Однако указанные документы были возвращены почтовой службой за отсутствием адресата.
Считает, что решением суда нарушено его право на свободу договора, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что суд должен был рассмотреть дело с учетом протокола разногласий.
Учитывая, что передаваемая энергия не является собственностью ДНП «Кола», и не входит в состав объектов инфраструктуры и общего имущества, полагает, что компенсационные расходы за потери электроэнергии не могут быть включены в данный договор.
Помимо этого, считает, что размер потерь в электрических счетах в ДНП «Кола», подлежит определению не в зависимости от потребленной энергии, а соразмерно доли в праве общей собственности.
По его мнению, размер платы в договоре должен быть выражен в фиксированной сумме, поскольку является существенным условием договора, изменение его в одностороннем порядке без надлежащего извещения об этом лица, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке невозможно.
Указывает на то, что ДНП «Кола» не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности на объектыинфраструктуры и общего имущества, подробный расчет остоимости платы за пользование каждым конкретным объектом инфраструктуры и общего имущества, а также экономического обоснования затрат, которые ДНП должно будет понести на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества Партнерства.
Полагает, что в данной ситуации ДНП «Кола» нарушает его право, поскольку он вынужден будет нести расходы за то имущество, которым не пользуется.
Считает, что представленный проект договора ДНП «Кола» сводится к компенсации расходов, которые ДНП несет, предоставляя услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима въезда транспортных средств на территорию ДНП «Кола» и технической эксплуатации электрооборудования и электрической сети.
Полагает, что расходы по содержанию офиса ДНП «Кола» и заработной плате сотрудников не могут быть возложены на него, поскольку он не является членом Партнерства.
Указывает, что суду предоставлялся, но судебной оценки не получил протокол разногласий к направленному ему ДНП «Кола» проекту договора в редакции, утвержденной общим собранием ДНП от 22 декабря 2016 г.
В апелляционной жалобе представитель Валякина А.А. - Тимофеева А.В. просит решение суда отменить, принять новое решением, которым удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что Валякин А.А. с апреля 2015 года прекратил свое членство и оплачивает в ДНП «Кола» пользование инфраструктурой и общим имуществом, в том же размере, что и члены Партнерства: стоимость доли пропорционально площади земельного участка, в оплате охраны, электрика, обслуживающего электрические сети, а также в оплате уборки снега.
При этом обращает внимание на то, что Валякин А.А. не пользуется детской площадкой и дренажными системами, которые в ДНП «Кола» отсутствуют.
Считает безосновательным вывод суда о том, что плата за пользование общим имуществом для Валякина А.А. не превышает платы за пользование общим имуществом членов ДНП, поскольку никакой сверки расчетов как для члена, так и не члена ДНП судом не проводилось.
Кроме того, указывает, что заработная плата членов правления, оплата залов, где проводятся собрания, банковские услуги, услуги юристов и тому подобное («резервный фонд»), что включено в состав членского взноса, помимо платы за охрану, снег, оплату электрика к общему имуществу, его содержанию никакого отношения не имеет, и обязанности оплачивать финансово-хозяйственную деятельность ДНП, содержать его руководство, гражданину, к ДНП отношения не имеющему, действующее законодательство не содержит.
Полагает, что обязав Валякина А.А. заключить договор на условиях, предложенных ДНП, суд фактически возложил на него обязанность ежемесячно платить членский взнос, тогда как такой обязанности у гражданина, не являющегося членом ДНП, законом не предусмотрено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Валякин А.А. и его представитель Тимофеева А.В., образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
При этом коллегия исходит из того, что Валякин А.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и заблаговременно путем смс-сообщения; ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил и не представил сведений об уважительности причин неявки.
Представленная его представителем Тимофеевой А.В. 05.09.2017 информация о нахождении в отпуске по 5.10.2017 какими-либо доказательствами не подтверждена.
Тимофеева А.В. извещалась судом апелляционной инстанции по месту жительства (регистрации) в установленном законом порядке; несмотря на возврат судебной корреспонденции с отметкой «об истечении срока хранения», считается извещенной с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, приведенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно телефонограмме от 03.10.2017, Тимофеева А.В. извещена 2.10.2017 ее доверителем Валякиным А.А. о судебном разбирательстве, назначенном в областном суде на 4.10.2017, о нахождении в отпуске себя и своего доверителя не сообщила, просила отложить рассмотрение дела по причине участия в судебном разбирательстве в военном суде. Вместе с тем, доказательств этому не представила, кроме того, данная причина не может быть признана уважительной.
Валякин А.А. извещен надлежащим образом, не обращался к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя либо по иным причинам; неявка представителя стороны по смыслу ч.6 ст.167 ГПК РФ не влечет безусловное отложение судебного разбирательства.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1 ст.169 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДНП «Кола» на основании постановления администрации Кольского района от 20 ноября 2008 года № 89 в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, площадью 400 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., под дачное строительство. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - земли дачных и садоводческих объединений граждан.
На основании договора аренды от 08 июня 2015 года № 42 ДНП «Кола» предоставлен также в аренду земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером * общей площадью 96 603 кв.м.
Валякин А.А. является собственником земельного участка *, общей площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного на территории ДНП «Кола». Членом ДНП «Кола» не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно положениям Устава ДНП «Кола», дачное некоммерческое партнерство «Кола» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. Члены партнерства вносят вступительный, целевой и членский взносы. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, и другие текущие расходы партнерства (пункты 1, 7.1.1, 7.4).
Органами управления партнерства являются Собрание уполномоченных партнерства (высший орган управления), правление, председатель правления.
К исключительной компетенции Собрания уполномоченных партнерства относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества партнерства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы партнерства (пункты 8.1, 9.1 Устава).
Правление партнерства является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно Собранию уполномоченных партнерства, к его компетенции относится практическое выполнение решений Собрания уполномоченных, Правление партнерства возглавляет председатель, действующий без доверенности от имени партнерства, в том числе подписывает документы от имени Партнерства (разделы 10, 11 Устава).
Согласно протоколу общего собрания уполномоченных ДНП «Кола» от 22 декабря 2016 года, утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола», для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
23 декабря 2016 года председателем правления ДНП «Кола» Валякину А.А. было направлено предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, с приложением текста договора, Правил пользования объектами инфраструктуры Партнерства, а также Приложения № 2 к договору «Размер взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и способ его формирования», установленные решением общего собрания членов ДНП «Кола» от 29 января 2016 года.
Валякиным А.А. предложенный договор не подписан, а направлены в адрес партнерства экземпляры подготовленных им договоров об оплате компенсационных платежей по электроэнергии, о порядке возмещения расходов, понесенных партнерством по обеспечению контрольно-пропускного режима автотранспортных средств, а также о порядке возмещения расходов, понесенных партнерством по технической эксплуатации электрооборудования и электрической сети.
Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования ДНП «Кола» о понуждении к заключению договора, редакция которого утверждена Общим собранием партнерства 22.12.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении в силу подпунктов 10, 12 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При разрешении спора судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Валякин А.А. владеет земельным участком, расположенным на территории ДНП "Кола", с 2009 года состоял в членах ДНП, с апреля 2015 г. членом партнерства не является.
Как указывалось выше, Уставом ДНП "Кола" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания уполномоченных ДНП «Кола», Правление партнерства в лице его председателя уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.
Утвержденный общим собранием уполномоченных партнерства 22 декабря 2016 г. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Кола» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке предусматривает порядок пользования таким имуществом, содержит перечень объектов инфраструктуры и иного общего имущества партнерства (Приложение № 1), размер взносов за пользование такими объектами (Приложение № 2), Правила пользования объектами инфраструктуры партнерства (Приложение № 3) (т.1 л.д. 144-149).
23 декабря 2016 года Валякину А.А. партнерством был направлен для подписания договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства (с приложениями), получен адресатом 24 января 2017 г. (т.1 л.д. 58-60).
Между тем доказательств направления Валякиным А.А. в адрес партнерства протокола разногласий к договору, не представлено.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно нерассмотрения судом первой инстанции протокола разногласий к договору в редакции решения общего собрания от 22 декабря 2016 г.
Вопреки доводам жалобы, суду не предоставлялся протокол разногласий, на его составление ответчик (по встречному иску) и его представитель при рассмотрении дела не ссылались, доводов в этой части не приводили.
Впервые на протокол разногласий указано в апелляционной жалобе, однако, судебная коллегия не нашла предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для принятия нового (дополнительного) доказательства.
Судебная коллегия критически относится к утверждению в апелляционных жалобах о том, что протокол разногласий направлялся в адрес партнерства 9 февраля 2017 г.
9 февраля 2017 г., как следует из текста искового заявления Валякина А.А. (т.1 л.д. 6), им направлены в адрес партнерства три договора в разработанной им редакции; о направлении протокола разногласий в исковом заявлении не указано; документы направлены простым заказным письмом без описи вложений (т.1 л.д. 31-32).
При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНП "Кола" для Валякина А.А. является обязательным в силу закона, так как он не является членом партнерства, условия договора, который Валякин А.А. обязан заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последний уклоняется от заключения договора, в связи с чем встречные исковые требования ДНП «Кола» подлежали удовлетворению.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Валякина А.А. об обязании ДНП «Кола» заключить с ним договоры на предложенных им условиях у суда не имелось, поскольку такие условия не соответствуют порядку, утвержденному решением общего собрания уполномоченных ДНП «Кола» 22 декабря 2016 г., которое никем не оспорено, не отменено, является обязательным для всех граждан, ведущих дачное хозяйство в составе партнерства в индивидуальном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не проверен порядок формирования платы за пользование общим имуществом партнерства для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, несостоятельны.
Так, протоколом общего собрания членов ДНП «Кола» от 29 января 2016 г. (сведений об оспаривании и отмене которого также не имеется) утвержден способ расчета членских и целевых взносов для членов ДНП «Кола», а также утверждена структура и размер платы за пользование общим имуществом для лиц, не являющихся членами ДНП «Кола» и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того, утверждена месячная смета расходов ДНП «Кола» на 2016 год в размере 392000 рублей (т.1 л.д. 111-116).
Из названного протокола следует, что размер взносов для членов ДНП и размер платы для лиц, не являющихся членами ДНП, участвовавших в создании инфраструктуры и иного имущества общего пользования, рассчитывается одинаково: месячная смета расходов / площадь всех участков * площадь участка члена ДНП (индивидуального дачника).
Тем самым, соблюдено требование абз. 4 п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Порядок же формирования сметы расходов ДНП «Кола» не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, смета утверждена неоспоренным решением общего собрания, поэтому доводы апелляционной жалобы Валякина А.А. и его представителя в этой части отклоняются как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что Валякин А.А. фактически не пользуется частью общего имущества ДНП «Кола», также не имеют правового значения, поскольку ответчик не лишен такого права пользования.
По смыслу закона, граждане, являющиеся собственниками земельных участков в составе дачного некоммерческого партнерства (товарищества), но не состоящие в членах партнерства, не могут быть освобождены от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционные жалобы Валякина А.А. и его представителя основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Валякина Андрея Алексеевича и его представителя Тимофеевой Антоны Владимировны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
