Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-289/2022

Санкт-Петербург 12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шурчиловой Марины Дмитриевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года по делу N по иску Шурчиловой Марины Дмитриевны к СНТ "Коттеджный поселок Гранит" об обязании совершить действия по снятию обременения с земельного участка,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Кирсановой Н.Б., представителя ответчика Петрова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шурчилова М.Д. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Коттеджный поселок Гранит" (правопреемник ДНП "Гранит") об обязании совершить действия по снятию обременения с земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что является членом СНТ "Коттеджный поселок Гранит" и собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, который находился в ее пользовании на основании договора субаренды земельного участка N от 19 ноября 2019 года, заключенного между истцом и ДНП Гранит. Право пользования ответчика земельным участком подтверждается договором аренды земельных участков от 31 марта 2017 года N, заключенным между ДНП "Гранит" и ТУ Росимущества в Ленинградской области. 31 января 2020 года между истцом и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N, однако обременение в виде аренды в пользу ДНП "Гранит" на основании договора аренды земельных участков от 31 марта 2017 года N не снято до настоящего времени. Истец не является стороной договора аренды, она лишена возможности снять обременение в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований об обязании СНТ "Коттеджный поселок Гранит" совершить действия по снятию обременения с земельного участка. Окончательно просила взыскать с СНТ "Коттеджный поселок Гранит" в пользу Шурчиловой М.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шурчилова М.Д. просила решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылалась, что судом первой инстанции не был определен состав лиц, участвующих в деле, не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. С момента приобретения истцом права собственности на землю, ответчик продолжал оплачивать арендные платежи, суд не дал оценку тому факту, что после регистрации права собственности истца на земельный участок, обременение в виде аренды в пользу садоводства не было снято до июня 2021 года.

В судебном заседании представитель истца Шурчиловой М.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СНТ "Коттеджный поселок Гранит" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. ст. 131, 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Шурчилова М.Д. является собственником земельного участка кадастровый N площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>

На момент приобретения права собственности в отношении земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение - аренда в пользу ДНП "Гранит" на основании договора аренды земельных участков от 31 марта 2017 года N

Договор аренды был заключен между ТУ Росимущества в Ленинградской области и ДНП "Гранит" в отношении 806 земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП "Гранит" и Шурчиловой М.Д. был заключен договор субаренды земельного участка N в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Шурчиловой М.Д. заключен договор N купли-продажи земельного участка, послуживший основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка, одновременно заявление было направлено председателю СНТ "Коттеджный поселок Гранит" для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в городе Санкт-петебурге и Ленинградской области сообщило, что на основании обращения СНТ "Коттеджный поселок Гранит" от 23 января 2021 года управление подготовило проект дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 31 марта 2017 года N об исключении земельных участков из договора в связи с реализацией членами СНТ права на оформление в собственность земельных участков. После подписания указанного дополнительного соглашения и его государственной регистрации обременение с земельного участка с кадастровым номером N будет снято.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение прав земельного участка с кадастровым номером N, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что доказательства об обращении истца к ответчику с требованием о снятии обременения с земельного участка не представлены. Наличие обременения в виде аренды не повлекло для истца неблагоприятные последствия. Отмена начисления арендных платежей подтверждает отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика. СНТ "Коттеджный поселок Гранит" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что обременение земельного участка в виде аренды в пользу садоводства было снято на основании договора N купли-продажи земельного участка, заключенного 31 января 2020 года между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Шурчиловой М.Д.

Судебная коллегия обращает внимание, что если по условиям договора аренды земельных участков N от 31 марта 2017 года между ТУ Росимущества в Ленинградской области и ДНП "Гранит" арендатор своими силами и за свой счет осуществляет государственную регистрацию договора, изменений и дополнений к нему (пункт 7.3 договора), то по условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 3 марта 2021 года государственная регистрация соглашения осуществляется арендодателем, то есть МТУ Росимуещства в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Государственная регистрация соглашения произведена 24 мая 2021 года.

Таким образом, оснований как для возложения на СНТ "Коттеджный поселок Гранит" обязанности по снятию обременения с земельного участка, как и для взыскания судебных расходов с садоводства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурчиловой Марины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка