Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-289/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Акиловой З.С-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Батаевой Хяди Алихановне и Батаеву Ахмеду Султановичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) по апелляционной жалобе ответчика Батаевой Х.А. на решение Назрановского районного суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 декабря 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Батаевой Х.А., Батаевым А.С. (Заемщики) заключен кредитный договор N 502031 о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 2076583 руб. 15 коп. на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> под 9,7% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Малгобек, <адрес>, кадастровый (условный) номер 06:01:0000003:4357, запись в ЕГРП 06:01:0000003:4357-06/003/2020-7 от 22 января 2020 г. ипотека в силу закона. В нарушение условий кредитного договора Заемщиками ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1494000 руб. Просит взыскать досрочно с Батаевой Х.А. и Батаева А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2219382 руб. 93 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2053183 руб. 26 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 155853 руб. 21 коп., неустойки в размере 10346 руб. 46 коп., расторгнуть кредитный договор N 502031 от 28 декабря 2019 г., обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N 8633 на квартиру, общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества - 1195200 руб., и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25296 руб. 91 коп., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп.

Решением Назрановского районного суда от 25 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Батаева Х.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывается на составление истцом расчета кредитной задолженности без учета внесенных ею в погашение кредита платежей.

Ответчик Батаев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены нарушения такого характера.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Батаевой Х.А. (Заемщик 1), Батаевым А.С. (Заемщик 2) заключен кредитный договор N 502031, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит на приобретение готового жилья в размере 2076583 руб. 15 коп., а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9,7 % годовых в срок до 240 месяцев.

В силу п. 10 и п. 11 кредитного договора между кредитором и созаемщиками возникли залоговые правоотношения, в которых в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что созаемщиками не исполнены обязательства, вытекающие из заключенных между ними и Банком договора, суд взыскал досрочно в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2219382 руб. 93 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2053183 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 155853 руб. 21 коп., нестойка в размере 10346 руб. 46 коп., расторг кредитный договор, обратил взыскание на имущество Батаевой Х.А., являющееся предметом ипотеки в силу закона, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскал в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 25296 руб. 50 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп.

Судебная коллегия полагает данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья (далее - Общие правила) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

В силу п. 6 кредитного договора кредит погашается 240 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 28 число месяца, начиная с 28 декабря 2019 г.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих правил).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Общих правил).

Согласно п. 4.4.11 Общих правил, в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, созаемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 6,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет кредитования N 40817810930005573115.

Судом первой инстанции установлено, что истцом свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнены в полном объеме, перечислив 30 декабря 2019 г. на счет заемщика Батаевой Х.А. N 40817810930005573115 денежные средства в сумме 2076583 руб. 15 коп.

В нарушение условий кредитного договора заемщики после 30 августа 2020 г. ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, что усматривается из выписки из лицевого счета, представленной истцом, в связи с чем у них образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 15 июня 2021 г. составила 2219382 руб. 93 коп.

10 марта 2021 г. в адрес Батаевой Х.А., 11 мая 2021 г. в адрес Батаева А.С. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по договору.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

28 декабря 2019 г. Батаева Х.А. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, <адрес>

22 января 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права собственности на указанную квартиру с обременением: ипотека в силу закона.

Согласно отчету N 2988600/1-210311-416 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 12 марта 2021 г. рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1494000 руб., ликвидационная стоимость - 1239000 руб.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с указанным судом обоснованно расторгнут кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Батаевой Х.А., Батаевым А.С.

В соответствии со ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, судом обоснованно в пользу истца взысканы с ответчиков в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины и за проведение оценочной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетах истца не отражены платежи, которые ответчик Батаева Х.А. вносила в счет погашения задолженности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в выписке из лицевого счета отражены все суммы по возврату долга, указанные в справке об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, представленной ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ингушского отделения N 8633 к Батаевой Хяди Алихановне и Батаеву Ахмеду Султановичу о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Батаевой Х.А.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.

Определение15.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка