Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2021 года №33-289/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-289/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедзянова Р. Т. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедзянова Р. Т. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору
от 20 июля 2015 года в размере 176897 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 23328 руб. 16 коп., проценты -
113569 руб. 67 коп., штрафные санкции - 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Ахмедзянова Р. Т. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288 руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Ахмедзянову Р.Т., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 июля 2015 года ф в размере 208882 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга
23328 руб. 16 коп., проценты - 113569 руб. 67 коп., штрафные санкции - 71984 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5288 руб. 82 коп.
В обоснование иска указано, что 20 июля 2015 года между Банком и Ахмедзяновым Р.Т. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80000 руб. на срок до 20 сентября 2020 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 51,1 % в год. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ахмедзянов Р.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы об истечении срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ахмедзяновым Р.Т. заключен кредитный договор ф, по условиям которого ответчику установлен лимит кредитования по кредитной карте в размере 80000 руб. со сроком возврата до 31 июля 2020 года.
По условиям договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения ответчиком указанных операций с использованием карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 % в год при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % в год.
Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что ответчик обязуется ежемесячно погашать сумму кредита посредством внесения до 20 числа каждого месяца платежа в размере 2 % от суммы задолженности.
Договором предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливаются в размере 20 % в год от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком в нарушение условий кредитного договора прекращено внесение очередных платежей в погашение кредита и исполнение обязательства по уплате процентов, в связи с чем истцом по состоянию на 9 сентября 2020 года исчислен размер задолженности ответчика: сумма основного долга - 23328 руб. 16 коп., проценты - 113569 руб. 67 коп., штрафные санкции, размер которых истцом добровольно снижен до 71984 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному банком расчету, снизив при этом в порядке статьи 333 ГК РФ заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку) до 40000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, как следует из материалов дела, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедзянова Р. Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка