Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 года №33-289/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-289/2021
г. Черкесск, КЧР 10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-486/2020 по апелляционной жалобе истцов Дотдаева Р.И. и Дотдаевой Л.М. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года по иску Дотдаева Р.И., Дотдаева Т.Р., Дотдаевой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, к Алифиренко А.И., администрации Прикубанского муниципального района, Кечерукову Х.Б. о признании постановления и договоров купли-продажи недействительными, о признании права собственности на земельный участок и об истребовании его из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истцов Дотдаева Р.И. и Дотдаевой Л.М. - Вегелин И.Ю., представителя ответчика Алифиренко А.И. - Бостанова Ш.Ш., представителя ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР Аджиевой Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дотдаев Р.И. и Дотдаева Л.М., действовавшая на момент подачи иска в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - <ФИО>3, <ФИО>4, обратились с настоящим иском к Алифиренко А.И., администрации Прикубанского муниципального района, Кечерукову Х.Б., в котором, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, просили:
- признать за ними по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;
- признать недействительным постановление администрации Прикубанского МР КЧР от 2 февраля 2017 года N 39 о предоставлении бесплатно в собственность Букача В.Н. земельного участка по адресу: <адрес>;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 16 марта 2017 года, заключенный между Букачом В.Н. и Кечеруковым Х.Б.;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 4 августа 2017 года, заключенный между Кечеруковым Х.Б. и Алифиренко А.И.;
- прекратить право собственности Алифиренко А.И. на земельный участок по адресу: <адрес>;
- истребовать из незаконного владения Алифиренко А.И. земельный участок по адресу: <адрес>.
Истцы в обоснование заявленных требований указали, что им, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановлением администрации Прикубанского МР КЧР N 1028 от 30 декабря 2016 года был предоставлен в долевую собственность земельный участок мерою 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку их семья находилась в затруднительном положении, они не смогли обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности сразу после получения указанного постановления. Обратившись 9 октября 2019 года с заявлением о регистрации права, они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что земельный участок зарегистрирован за Алифиренко А.И., и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Полагают, что их права нарушены регистрацией права собственности на предоставленный им для строительства дома земельный участок за третьим лицом. Постановление органа местного самоуправления о предоставлении им земельного участка никем не отменено, не признано недействительным. При этом, органы местного самоуправления не уведомили их о том, что земельный участок перераспределяется. Из полученной выписки на земельный участок стало известно, что Алифиренко А.И. зарегистрировал право на спорный земельный участок 14 августа 2017 года. О том, что произошла регистрация за другим лицом, они знать не могли, поскольку никаких действий на земельном участке не производится. Они проживают в данном населенном пункте и имеют возможность наблюдать за его состоянием.
В судебном заседании представитель истцов - Вегелин И.Ю. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик Кечеруков Х.Б. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что купил спорный земельный участок у Букача В.Н., а затем продал его Алифиренко А.И., так как представитель Букача В.Н. по доверенности попросил вернуть обратно земельный участок. Он купил и продал его за одну и ту же цену (400 000 руб.) и был в курсе, что Алифиренко А.И. является внуком Букача В.Н. О том, что земельный участок выделен Букачу В.Н. незаконно ему ничего неизвестно.
Представитель ответчика Алифиренко А.И. - Бостанов Ш.Ш. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР Аджиева Т.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно свидетельству о смерти ответчик Букач В.Н. умер <дата> (запись акта о смерти N 103 от 22 мая 2018 года произведена Отделом ЗАГС КЧР по <адрес>), то есть до подачи иска в суд (17 декабря 2019 года). В связи с чем, производство по настоящему делу в отношении Букача В.Н. прекращено определением Прикубанского районного суда КЧР от 3 декабря 2020 года.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивируют тем, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо сведений об отмене постановления администрации Прикубанского МР КЧР N 1028 от 30 декабря 2016 года, его оспаривании, либо иные сведения и доказательства, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что истцы не имеют права заявлять требование об истребовании спорного земельного участка. Суду необходимо было руководствоваться ст.305 ГК РФ. Вывод суда о том, что поскольку право собственности семьи истцов на спорный земельный участок не зарегистрировано, отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о прекращении права собственности Алифиренко А.И. на спорный земельный участок, противоречит смыслу вынесенного постановления, согласно которому истцам был предоставлен земельный участок, более того из данного распорядительного акта не следует какой-либо пресекательный срок для совершения действий по регистрации. Судом не дана должная оценка тому, что оспариваемое постановление является ничтожным в силу того, что оно фиктивно и не издавалось администрацией Прикубанского муниципального района. Достоверно установлено, что под N 39 от 2 февраля 2017 года в администрации зарегистрировано иное постановление, а именно постановление "О разрешении совершения сделки купли-продажи жилья супругам <ФИО>49". Между тем, в обжалуемом судебном акте о данном факте имеется лишь упоминание, без какой-либо правовой оценки. В материалы дела представлены сведения об обращении истцов в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий, а именно, фальсификации распорядительного акта органа местного самоуправления. Однако, решение по обращению Дотдаевых не принято, его судьба судом не выяснена. Также обратившись к главе администрации Прикубанского муниципального района с просьбой о принятии соответствующих мер реагирования относительно фальсификации постановления, был получен ответ о том, что проверка невозможна ввиду прекращения трудовых отношений с сотрудниками, в чьем ведении находилось подготовка и выдача данного постановления. Суд принял и согласился с безынициативной позицией ответчика в лице администрации Прикубанского МР и допустил нарушение прав истцов. Достоверно установив, что никогда ранее постановление администрации Прикубанского муниципального района от 2 февраля 2017 года N 39 о предоставлении бесплатно в собственность Букача В.Н. не издавалось, суд отказал в признании данного постановления недействительным, тем самым ущемив права истцов на защиту права от преступных действий третьих лиц. Отказывая в удовлетворении требований о признании совершенных сделок по мнимому отчуждению спорного земельного участка между несколькими гражданами, суд указал якобы на добросовестность ответчиков, однако совершение нескольких однотипных сделок за такой короткий период времени свидетельствует об искусственном создании "добросовестного приобретателя" со стороны Букача В.Н., Кечерукова Х.Б. и Алифиренко А.И. В материалах дела имеется достаточно сведений, чтобы суд мог сделать обоснованные выводы о том, что нарушению прав истцов предшествовала цепочка последовательных действий связанных между собой лиц, действия которых были направлены на умышленное, противоправное завладение земельным участком, и реализация данного умысла выразилась в совершении нескольких мнимых сделок, в том числе аффилированными между собой лицами. Обстоятельства совершения оспариваемых сделок, состав их участников, их взаимосвязь, непродолжительность периодов времени между совершением ряда последовательных договоров купли-продажи, свидетельствуют о мнимости данных сделок как совершенных лишь для вида, без действительного намерения создать соответствующие правовые последствия. Сама по себе регистрация перехода права собственности от одного лица к другому и формальное исполнение сделок не свидетельствует о фактическом переходе имущества во владение и пользование покупателя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истцы - Дотдаев Р.И., Дотдаев Т.Р. и Дотдаева Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, ответчик Алифиренко А.И., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд своих представителей.
Представитель истцов Вегелин И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Алифиренко А.И. - Бостанов Ш.Ш. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истцов.
Представитель ответчика - администрации Прикубанского МР КЧР Аджиева Т.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истцов; пояснила, что из списка лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, но изъявивших желание получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства, следует, что спорный земельный участок семье Дотдаевых предоставлен с нарушением очередности; до этой семьи право на получение земельного участка имела еще 21 семья; каких-либо льгот для предоставления этой семье земельного участка вне очереди не имелось; при вынесении решений о предоставлении земельных участков администрацией района проверяется лишь нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, что подтверждается постановлением органа местного самоуправления сельского поселения, но сведения о том - признана ли семья малоимущей администрацией района не проверяются, так как это находится в ведении администрации сельского поселения. В отношении Букача В.Н. администрация Прикубанского МР никакими сведениями не располагает, так как от него никаких заявлений в администрацию Прикубанского МР не поступало, и в отношении него администрацией Прикубанского МР никаких решений о постановке его в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении земельного участка не выносилось.
Ответчик Кечеруков Х.Б., представители третьих лиц - администрации Дружбинского СП Прикубанского МР КЧР, Управления Росреестра по КЧР, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КЧР, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцам, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании постановления администрации Прикубанского муниципального района КЧР N 1028 от 30 декабря 2016 года был предоставлен в долевую собственность (на 4 чел.) земельный участок мерою 1200 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 24).
9 октября 2019 года истцы обратились с заявлением о регистрации прав на данный земельный участок в Управление Росреестра по КЧР, но государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за иным лицом - Алифиренко А.И. (т.1 л.д. 26-27).
Из дела правоустанавливающих документов относительно земельного участка с кадастровым номером N... (т.1 л.д. 70-89) следует, что:
- основанием возникновения и регистрации в ЕГРН 14 августа 2017 года права собственности Алифиренко А.Н. на спорный земельный участок являлся договор купли-продажи от 14 августа 2017 года между ним и продавцом Кечеруковым Х.Б.;
- Кечеруков Х.Б. приобрел данный участок на основании договора купли-продажи от 16 марта 2017 года у Букача В.Н., от имени которого действовал <ФИО>16 на основании доверенности от 16 марта 2017 года N 1-293, удостоверенной нотариусом Прикубанского нотариального округа <ФИО>17;
- право собственности Букача В.Н. зарегистрировано в ЕГРН 13 марта 2017 года на основании постановления Прикубанского муниципального района КЧР от 2 февраля 2017 года N 39, в соответствии с которым ему предоставлен в собственность земельный участок 1200 кв.м. по адресу: <адрес>; основания предоставления бесплатно в собственность Букача В.Н. земельного участка в нем не указаны.
Из ответа администрации Прикубанского МР КЧР на запросы суда следует, что ни заявление Букача В.Н., ни и иные документы о предоставлении ему земельного участка в администрацию района не поступали; под N 39 от 2 февраля 2017 года в администрации района зарегистрировано постановление "О разрешении совершения сделки купли-продажи жилья супругам Семеновым" (т.1 л.д. 218-219).
Как пояснили представители администрации Прикубанского МР КЧР в суде первой и апелляционной инстанции, обжалуемое постановление о предоставлении земельного участка Букачу В.Н. не выносилось и не выдавалось администрацией Прикубанского МР КЧР; Букач В.Н. никогда не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка и никогда не состоял в очереди на его получение.
Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцовой стороной и ответчиком Алифиренко А.И. не представлены доказательства владения спорным земельным участком.
Наоборот, из объяснений в судебных заседаниях представителя истцов Вегелин И.Ю. следует, что истцы в силу отсутствия денежных средств действий по владению, пользованию и регистрации права собственности спорным земельным участком не осуществляли; участок не огорожен и фактически находится в поле; земельный участок по факту администрацией семье Дотдаевых не передавался, соответствующий акт о его передаче не составлялся; допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели <ФИО>50 и <ФИО>19 также подтвердили, что истцы фактически данным земельным участком не пользовались и не пользуются; каких-либо письменных доказательств владения истцами земельным участком не имеется.
Представитель ответчика Алифиренко А.И. также пояснил, что кроме оформления договора купли-продажи в отношении земельного участка, иных действий по фактическому владению им Алифиренко А.И. не осуществлял; земельный участок не огорожен, фактически им никто не пользуется, его месторасположение - это невспаханное поле в с.Дружба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Дотдаевых, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8.1, 131, 168, п.2 ст.218, п.1 ст.260, ст.ст.264, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подп.1 п.1 ст.39.1, подп.7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.2 ст.13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 года N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" и исходил из того, что истцы не являются ни собственниками земельного участка, ни его фактическими владельцами, а, следовательно, оспариваемые постановления, сделки и права не посягают на права Дотдаевых; поскольку истцы не являются владеющими собственниками земельного участка, требование о прекращении права ответчиков не является надлежащим способом защиты права, а по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения Дотдаевы не являются надлежащими истцами; наличие нарушенного права, подлежащего судебной защите, истцами не доказано.
Соглашаясь с данными выводами как отвечающими требованиям закона и обстоятельствам настоящего спора, судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 названной статьи случаев.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч.1); состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч.2); принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч.3); с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч.4); порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.7).
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п.5 ч.1 ст.6 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 года N 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.1); в соответствии с настоящим Законом земельные участки предоставляются для целей ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, ведения огородничества (по выбору гражданина), в том числе, гражданам, постоянно проживающим на территории Карачаево-Черкесской Республики и нуждающимся в жилых помещениях (подп.3 п.2).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что одной из форм обеспечения гражданина, нуждающегося в жилых помещениях, жилой площадью является реализация им права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, в силу положений ч.2 ст.49 ЖК РФ право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде возникает у граждан при условии признания их в установленном порядке не только нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, но и малоимущими.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, отсутствие принятого в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, решения органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим может служить основанием для снятия такого гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Закон Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2007 года N 14-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" (далее Закон N 14-РЗ) устанавливает порядок признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.9 Закона N 14-РЗ процедура признания граждан малоимущими производится в следующем порядке:
1) производится оценка уровня имущественной обеспеченности (доходов и стоимости имущества) семьи или одиноко проживающего гражданина с целью сравнения с пороговым значением доходов и стоимости имущества, установленным органом местного самоуправления;
2) определяются недостающие у семьи или одиноко проживающего гражданина-заявителя средства для приобретения жилого помещения в размере не ниже нормы предоставления;
3) оценивается возможность получения гражданами ипотечного кредита (если такая возможность существует в муниципальном образовании);
4) оценивается возможность накопления гражданами недостающих средств на приобретение жилого помещения.
Величина порогового значения доходов и стоимости имущества, а также оценка уровня имущественной обеспеченности (доходов и стоимости имущества) семьи или одиноко проживающего гражданина в целях признания их малоимущими рассчитывается органами местного самоуправления в соответствии с Методическими рекомендациями для органов государственной власти и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 17 (ч.2 ст.9 Закона N 14-РЗ).
Уполномоченный орган рассматривает заявление и сведения, содержащиеся в представленных в соответствии со статьей 2 настоящего Закона документах, после проверки их полноты и достоверности устанавливает уровень имущественной обеспеченности и принимает решение о признании заявителя и членов его семьи малоимущими или об отказе в этом (ч.3 ст. 9 Закона N 14-РЗ).
Как следует из учетного дела семьи Дотдаевых, предоставленного администрацией Прикубанского МР КЧР, 20 октября 2015 года Дотдаева Л.М. обратилась в администрацию Прикубанского МР КЧР с заявлением о постановке ее на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность в границах <адрес> КЧР как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставив копии паспортов членов семьи, справку о составе семьи, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке и постановление главы Дружбинского СП от 14 сентября 2015 года N 94 "О признании семьи Дотдаевой Л.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий" (т.4 л.д. 40-49).
Семья Дотдаевых малоимущей в порядке, предусмотренном Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 2007 года N 14-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки их на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" не признавалась, что подтверждено администрацией Дружбинского СП в ответе от 9 марта 2021 года на запрос суда (т.4 л.д.17-18).
Из смысла перечисленных выше положений ЖК РФ нуждающимся в жилом помещении может быть признан гражданин, который является малоимущим, либо относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
Вместе с тем, при отсутствии решения о признании гражданина (семьи) малоимущим постановлением главы Дружбинского сельского поселения от 14 сентября 2015 года N 94 семья Дотдаевой Л.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (т.4 л.д. 43), что повлекло включение данной семьи в списки лиц, состоящих в очереди в администрации Прикубанского МР КЧР на улучшение жилищных условий по состоянию на 1 января 2016 года под N 57 (т.4 л.д. 12-14), а также издание постановления администрации Прикубанского МР КЧР от 30 декабря 2016 года N 1028 о предоставлении в общую долевую собственность семье Дотдаевых, состоящей из 4 чел., как нуждающейся в улучшении жилищных условий, земельного участка площадью 1200 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.24).
Между тем, анализ списков лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий и желающих реализовать данное право в виде получения земельного участка, по состоянию на 1 января 2016 года и по состоянию на 30 декабря 2016 года, позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен семье Дотдаевых с нарушением требований закона (ст.57 ЖК РФ) об очередности, поскольку <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>51, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>52 и <ФИО>53 (21 лицо) обратились с заявлениями о постановке их в соответствующую очередь раньше чем Дотдаева Л.М. (т.4 л.д. 12-16). Указанные обстоятельства также подтверждены представителем администрации Прикубанского МР КЧР в суде апелляционной инстанции.
При этом, судебной коллегии не представлено сведений о том, что данная семья подпадает под льготную категорию лиц, указанных в ч.3 ст.49 ЖК РФ, то есть когда для постановки на учет семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении не требуется признания семьи малоимущей, либо о том, что данная семья имеет право на внеочередную реализацию права на жилье (земельный участок для индивидуального жилищного строительства).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не только не доказали наличие у них права собственности на спорный земельный участок, в защиту которого, как следует из иска и объяснений представителя истцов, они обратились в суд, но они не доказали также и права на получение (предоставление) данного земельного участка бесплатно в собственность, поскольку не доказали, что семья Дотдаевых не только нуждается в жилом помещении, но и является малоимущей, в связи с непредставлением суду решения уполномоченного органа о признании семьи Дотдаевых малоимущей, а к компетенции суда не относится разрешение вопроса о признании лица (семьи) малоимущим.
В соответствии с абзацем 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 13 ст.12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Исходя из изложенного, несмотря на то, что постановление администрации Прикубанского МР КЧР от 30 декабря 2016 года N 1028 (о предоставлении земельного участка) и постановление главы администрации Дружбинского сельского поселения от 14 сентября 2015 года N 94 (о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий) не оспорены, не признаны недействительными, судебная коллегия не может признать их надлежащими основаниями возникновения прав истцов на спорный земельный участок как противоречащие закону (ЖК РФ) в связи с тем, что они вынесены в отсутствии сведений о том, что семья Дотдаевых признана малоимущей, а также в части предоставления земельного участка - с нарушением очередности предоставления земельных участков.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены. Однако, это не привело к неправильному разрешению спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Учитывая, что истцы не доказали ни наличие права на спорный земельный участок, ни наличие права на его получение, ни, соответственно, нарушение прав оспариваемыми действиями, решениями, сделками и правами, суд первой инстанции правомерно отказал им в удовлетворении иска в полном объеме несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок незаконно был зарегистрирован в ЕГРН 13 марта 2017 года в собственность Букача В.Н. на основании несуществующего (фиктивного) решения органа местного самоуправления - постановления администрации Прикубанского МР КЧР N 39 от 2 февраля 2017 года (т.1 л.д.70-89).
Судебная коллегия также отмечает, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, после издания постановления администрации Прикубанского муниципального района КЧР N 1028 от 30 декабря 2016 года процедура передачи семье Дотдаевых земельного участка не состоялась, соответствующий акт не составлялся, истцы фактическое владение им не доказали, право собственности на него не зарегистрировали. Следовательно, он не выбывал из государственной (федеральной) собственности и из ведения органа, уполномоченного в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, то есть из ведения администрации Прикубанского МР КЧР, до незаконной регистрации его в собственность Букача В.Н. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим истцом, который должен выступать в защиту права государственной собственности на спорный земельный участок является администрация Прикубанского МР КЧР, а не истцы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Дотдаева Р.И. и Дотдаевой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка