Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 марта 2021 года №33-289/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-289/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Копылова Р.В.,
судей Никоновой Ж.Ю., Давыдовой М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
4 марта 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Арутюняна М.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Арутюняна Мгера Грантовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску КГУП "Камчатский водоканал" к Арутюняну Мгеру Грантовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку платежей отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения заявителя Арутюняна М.Г. и его представителя Восканяна М.Ж., поддержавших доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арутюнян М.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску КГУП "Камчатский водоканал" к Арутюняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку платежей, по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы от 4 июня 2020 года, согласно которому участок трубы централизованной системы канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении 10 лет, начиная с 2010 года, имеет аварийное состояние - требуется незамедлительная полная замена данного участка трубы централизованной системы канализации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязанностей по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома за период взысканной решением суда от 5 августа 2019 года задолженности и необоснованности заявленных КГУП "Камчатский водоканал" требований.
По мнению заявителя, установленное названным заключением строительно-технической экспертизы от 4 июня 2020 года обстоятельство объективно существовало на момент вынесения судом решения и могло повлиять на принятие судом иного решения по делу, оно не было и не могло быть известно суду, а сведения о нем не являются общедоступными.
Арутюнян М.Г., его представитель Восканян М.Ж. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представители заинтересованного лица ГКУП "Камчатский водоканал" Солодянкина Н.В. и Герасимова Н.В. полагали заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку результаты проведенной экспертизы свидетельствуют о ненадлежащем оказании управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, плата за которые не являлась предметом заявленного в рамках настоящего гражданского дела спора.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции постановилуказанное определение.
В частной жалобе Арутюнян М.Г., повторяя доводы, обосновывающие заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просит обжалуемое определение отменить, пересмотреть решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указывает, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела ему не могли быть известны обстоятельства ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени, поскольку он не обладает познаниями, позволяющими сделать вывод об аварийном состоянии системы канализации.
Ссылаясь на решение того же суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-270/2020 по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Арутюняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, отопления за период с 1 апреля по 30 ноября 2018 года, которым в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" отказано в связи с невозможностью пользования коммунальными услугами ввиду нахождения спорного жилого помещения в нежилом состоянии, считает, что при рассмотрении заявления Арутюняна М.Г. о пересмотре решения суда от 5 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам суду было известно о бездействии управляющей компании и ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества жилого дома в спорный период.
Полагает вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям не мотивированным.
КГУП "Камчатский водоканал", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не направил, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года, удовлетворен иск КГУП "Камчатский водоканал", с Арутюняна М.Г. в пользу КГУП "Камчатский водоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 59605 руб. 73 коп. за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2018 года, пени за просрочку платежей в размере 7698 руб. за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2018 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2219 руб. 11 коп., а всего взыскано 69522 руб. 84 коп.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года оставлены без изменения.
3 июля 2020 года Арутюнян М.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления Арутюняна М.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, содержащимися в его постановлении от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра указанного выше решения суда от 5 августа 2019 года, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства о ненадлежащем оказании управляющей компанией ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" услуг по содержанию общего имущества жилого дома в спорный период, установленные представленным заявителем экспертным заключением от 4 июня 2020 года, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Из системного толкования положений ст. 392 ГПК РФ следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Факт ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском основанием для пересмотра судебных постановлений по правилам главы 42 ГПК РФ не является, поскольку не относится к существу первоначальных требований, в связи с чем данное обстоятельство не могло повлиять на существо принятого судом по настоящему делу решения. Содержащиеся в экспертном заключении сведения не опровергают выводов суда, сделанных при разрешении спора по существу и изложенных во вступившем в законную силу решении от 5 августа 2019 года, о возникновении у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемых истцом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих что, в результате нахождения участка трубы централизованной системы канализации в принадлежащем заявителю жилом помещении в вышеуказанном многоквартирном доме в аварийном состоянии Арутюняну М.Г. предоставлялись коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, заявителем не представлено, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленных им коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, обладают признаками новых доказательств, при этом обоснование доводов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по существу сводится к несогласию с решением суда от 5 августа 2019 года.
Ссылка на решение суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-270/2020, которым отказано в удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго" к Арутюняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, отопления, не указывает на неправомерность оспариваемого определения, поскольку вновь открывшимися являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, имевшие место на время рассмотрения дела, а не заявления о пересмотре принятого по нему судебного постановления.
Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства применительно к настоящему спору не имеют существенного значения и не влекут возможность вынесения иного по существу решения и, как следствие, не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в частной жалобе доводы по сути сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, и не могут являться основанием к его отмене.
Между тем, ни одна из сторон спора не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка