Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-289/2020
Судья - Иванова С.А. 12.02.2020 г. Дело N 2-1663/19-33-289/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Котихиной А.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Г. Н.А.,
с участием истца Д. Г.М. и ее представителя - О. Д.С., представителя ответчика - М. И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г.М. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Д.Г.М. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное), об обязании включить периоды работ в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, и назначении страховой пенсии по старости,
установила:
Д. Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление), указав в обоснование заявленных требований, что <...> года она обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Управления от <...> N <...> ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности требуемого специального стажа, при этом в льготный стаж не были включены некоторые периоды работы, в том числе: с <...> года по <...> года в должности учителя математики в средней школе <...>. С данным решением она не согласна, полагает, что занимаемая ею должность и наименование образовательного учреждения для детей, в котором протекала ее педагогическая деятельность в спорный период, поименованы Списком, утвержденным Постановлением правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года, и были поименованы ранее действовавшими Списками, что подтверждается ее трудовой книжкой, а потому должен быть включен в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Просит суд обязать Управление включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с <...> года по <...> года в должности учителя математики в средней школе <...>, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <...> года.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2019 года исковые требования Д.. Г.М. удовлетворены частично и поставлено:
"Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) включить в стаж работы Д. Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с <...> года по <...> года в должности учителя математики в средней школе <...> <...>; в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать; взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Д. Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.".
В апелляционной жалобе истец Д. Г.М. считает данное решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении иска основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку при оценке её пенсионных прав относительно периода работы с <...> года по <...> года суду надлежало руководствоваться положениям законодательства РФ, а не законодательством <...>, на территории которой она осуществляла свою трудовую деятельность в указанный период. Также указывает на необоснованное снижение судом взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер понесенных ею расходов соответствует рекомендуемым усредненным минимальным ставка вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области по видам, оказываемой юридической помощи в <...> году, утвержденные решением Совета АПНО 25.04.2019 года. Просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление, полагая несостоятельными приведенные истцом доводы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.)).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01 января 2015 года.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.
При этом согласно подп. "в" п. 3 этого же постановления Правительства Российской Федерации по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подп. "м" п. 1 настоящего постановления, последовательно применяются:
положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года;
постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 - в период с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - с 01 января 2002 года.
Списком от 29 октября 2002 года N 781 в разделе "Наименование учреждения" (п. 1.1) предусмотрены школы всех наименований, в разделе "Наименование должности" (п. 1) - должность учителя.
Судом установлено, что Д. Г.М. с <...> года по <...> года работала учителем математики в средней школе <...>
Из материалов дела следует, что <...> года Д. Г.М. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ - УПФ РФ в Боровичском районе (межрайонное) от <...> года N <...> Д. Г.М. в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Из указанного решения следует, что Д. Г.М. имеет стаж работы <...>, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
При этом в специальный стаж не был включен период работы с <...> года по <...> года в средней школе <...>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении и включении в специальный стаж Д. Г.М. периода осуществления педагогической деятельности с <...> года по <...> года в средней школе <...> в должности учителя математики.
Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с <...> года по <...> года в должности учителя математики в средней школе <...>, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что оснований для этого не имеется.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В соответствии со ст. 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников Соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
С 01 июля 1994 года вступил в силу Закон Республики Узбекистан от 03 сентября 1993 года N 938-XII "О государственном пенсионном обеспечении граждан", в соответствии с которым Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года N 250 были утверждены Списки производств, учреждений, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию независимо от возраста (Список N 1), с уменьшением общеустановленного возраста на 10 лет (Список N 2), с уменьшением общеустановленного срока на 5 лет (Список N 3).
Согласно п. "к" ст. 12 Закона Республики Узбекистан от 03 сентября 1993 года N 938-XII "О государственном пенсионном обеспечении граждан", право на пенсию с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, на 5 лет независимо от места последней работы имеют учителя специализированных образовательных учреждений для детей-инвалидов, домов "Мехрибонлик", военных академических лицеев, воспитательных колоний при наличии специального стажа работы не менее 25 лет (Список N 3, часть VII).
Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17 января 2017 года разъяснил Отделениям Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлениям Пенсионного фонда Российской Федерации в федеральных округах, что в случае, если условия назначения досрочных страховых пенсий по старости в государствах-участниках Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (отмены института досрочной пенсии), то рассматриваемые периоды в этих государствах могут быть учтены при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до 01 января 2013 года либо до даты отмены института досрочной пенсии.
При этом обращение в суд Д. Г.М. последовало <...> года, то есть в период, когда вступили в действие разъяснения, содержащиеся в информационном письме Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 января 2017 года "О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия назначения пенсий по старости в <...>, как в государстве - участнике Соглашения отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (институт досрочных пенсий педагогическим работникам общеобразовательных школ отменен), то стаж работы истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости может быть учтен только до даты отмены института досрочных пенсий педагогическим работникам общеобразовательных школ в <...>.
Учитывая, что в период с <...> года по <...> года в средней школе <...> в должности учителя математики, при этом, не работала в специализированных образовательных учреждениях, указанных в приведенном выше Списке N 3 части VII, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Поскольку на дату определения права специальный стаж Д. Г.М., с учетом включения судом первой инстанции спорного периода в льготный стаж, составляет менее установленного законодательством, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у данного лица не возникло.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения в части отказа в удовлетворении исковых требований направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Принимая решение о взыскании в пользу Д. Г.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной представителем правовой помощи (подготовку и предъявление письменных документов в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции), категорию гражданского дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Д. Г.М. в возмещение судебных расходов <...> руб.
По мнению судебной коллегии, взыскание расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере вопреки доводам жалобы соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого спора, объему выполненной представителем истца работы по участию в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции. Оснований для увеличения размера данных расходов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи А.В. Котихина
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
