Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хоконову Муаеду Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Хоконова М.Х. на решение Зольского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Хоконова Муаеда Хасановича задолженность по кредитному договору в размере 448 386,91 рублей и госпошлину в размере 6 962,82 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Хоконовым М.X. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 147000 рублей на срок до 17.07.2017 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Хоконов М.X. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
Задолженность ответчика по состоянию на 15.12.2017 г. составила 448386,91 рублей, в том числе: 98666,04 рублей - общая задолженность по основному долгу, 48335,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 301385,45 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Зольского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года постановлено: исковые требования ПАО КБ "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО5 к Хоконову Муаеду Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448386,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6962,82 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Хоконова Муаеда Хасановича в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195336,88 руб., в том числе:
98666,04 рублей - общая задолженность по основному долгу;
48335,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;
48335,42 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Хоконова Муаеда Хасановича в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере 6962,82 рублей.
В остальной части исковых требований ПАО КБ "Еврокомерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Абрамян Р.В. к Хоконову Муаеду Хасановичу отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Хоконов М.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 48335,42 рублей и принять новое решение, в котором снизить неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.
В апелляционной жалобе указывается, что ежемесячно с его пенсии банк производил удержание и у него никогда не было просрочек, в связи с тем, что банк обанкротился, он физически не знал, куда производить платежи по кредиту, так как сами работники банка отказывались получать платежи, он не знал на какой счет переводить денежные средства по кредиту.
В ходе судебного заседания он исковые требования признал частично, то есть в части взыскания с него неустойки в размере 301 385,45 рублей он не признал и просил снизить до минимального размера, так как в том, что банк обанкротился с его стороны виновных действий нет.
Просрочек он не имел и по основному долгу и по процентам, что подтверждается распечатками по основному долгу и по процентам, приобщенные к материалам данного дела.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
То обстоятельство, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком возникли правоотношения по указанному кредитному договору, автором жалобы не оспаривается.
Приказом Банка России от 23.10.2015г. N ОД -2889 у ПАО КБ "Еврокоммерц" с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" определяет, что Агентство в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.
В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Таким образом, анализ приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При этом действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности извещать персонально каждого заемщика о смене реквизитов для перечисления платежей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства. Между тем, доказательств того, что ответчик в указанном порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.
Соответственно, исковое заявление подано надлежащим лицом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Однако, доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной судом неустойки, заслуживают внимания.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Как следует из условий кредитного договора, его сторонами определен порядок погашения кредита путем списания Банком в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке денежных средств.
Материалами дела также подтверждается, что до отзыва лицензии у Банка на осуществление банковской деятельности и признания его несостоятельным (банкротом) ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер взысканной неустойки подлежит снижению с 48335,42 рублей до 1000 рублей, а общий взысканный размер с 195336,88 рублей до 148001,46 рубля (98666,04 +48335,42 +1000).
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела положения процессуального" законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зольского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года в части взыскания с Хоконова Муаеда Хасановича в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки в размере 48335,42 рублей изменить, снизив ее размер с 48335,42 рублей до 1000 рублей, а общий взысканный размер задолженности по кредиту с 195336,88 рублей до 148001,46 рубля.
В остальном решение Зольского районного суда КБР от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хоконова М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
