Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2019 года №33-289/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Лобановой Е.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Майкопа Розанова А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.11.2018, которым в удовлетворении искового заявления прокураты города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц о понуждении МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по ул. <адрес> в соответствие с п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", отказано
установила:
прокурор города Майкопа обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" о понуждении привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по <адрес> в соответствие с п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения".
В обоснование своих требований указал, что согласно п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" для дождевой уличной сети предусмотрены трубы 250 мм.
Между тем, при осмотре системы самотечных сетей дождевой уличной сети по <адрес> в открытых водостоках установлено, что диаметр водопропускных труб составляет от <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается актом совместной проверки, проведенной прокуратурой города и МКУ "Благоустройство".
В судебном заседании представитель ответчика Вершинин И.Л. возражал против заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется ставшее обязательными для сторон, принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым на МКУ "Благоустройство" возложена обязанность выполнения работ по обустройству ливневой канализации на обозначенной территории г. Майкопа. Указанное решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того, актом совместной проверки проведенной прокуратурой Майкопа и МКУ "Благоустройство" МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что диаметр водопропускных труб на указанном участке составляет <данные изъяты> Выявленные размеры водопропускных труб не противоречат требованиям п. 5.3.1 СП 32.133330.2012.
Представитель третьего лица ООО "Югстройсервис" Казачек А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО "Югстройсервис" как подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ, что подтверждается актом сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных работ соответствует требованиям контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица администрации МО "Город Майкоп" Божкова Ю.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в иске ввиду необоснованности заявленных требований.
Представитель третьего лица АО "Дорожно-строительное управление N 3" в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с принятым решением, прокурором города Майкопа принесено апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить.
В отзыве на апелляционное представление представитель АО "ДСУ N 3" по доверенности Вороков З.И. просит отказать в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Хут М.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика по доверенности Толстых Е.П., представителя ООО "Югстройсервис" по доверенности Казачек А.Г., представителя администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.В, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Согласно пп. 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся вопросы организации в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в числе прочего относится утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.
Согласно п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", наименьшим диаметром труб самотечных сетей для дождевой уличной сети является 250 мм.
В соответствии с актом контрольного обмера системы самотечных сетей для дождевой уличной сети по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диаметр водопропускных труб на указанном участке составляет <данные изъяты>.
Данные выводы также подтверждаются представленным на обозрение протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием специалиста технадзора МО г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках материала процессуальной проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, водопропускные трубы были установлены ненадлежащего диаметра, то есть вопреки установленным нормативам, предъявляемым к дождевой уличной сети.
В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно сослался на положения требований СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", предъявляемые к бытовой и производственной канализации, внутриквартальной сети, а также требования, в части разрешения применения труб диаметром <данные изъяты>, в населенных пунктах с расходом сточных вод до <данные изъяты>, поскольку данный норматив применяется исключительно для внутриквартальной сети, сети бытовой и производственной канализации.
В тоже время из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период обильного выпадения дождевых осадков происходит значительное подтопление фундаментов атмосферными сточными водами, что свидетельствует о ненадлежащем функционировании системы водоотведения поверхностных и грунтовых вод. При обильном выпадении осадков ливневая канализация не справляется с приемом поверхностных стоков, оттока воды не происходит, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что работы по укладке трубопроводов из абестоцементных безнапорных труб диаметром <данные изъяты> выполнены в полном объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из представленного ответа администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на сентябрь 2018 работы по укладке трубопроводов не проводились.
Таким образом, поскольку при рассмотрении заявленных требований прокурора города Майкопа сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования прокурора города Майкопа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 части 1 ст. 328, ст. 329, пунктом 1 и 4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 30.11.2018 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" о понуждении привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по <адрес> в соответствие с требованием п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения" удовлетворить.
Обязать МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" привести систему самотечных сетей для дождевой уличной сети по <адрес> в соответствие с требованием п. 5.3.1 СП 32.133330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения".
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи С.Е. Дагуф
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка