Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-289/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-289/2018
"14" февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Черемухиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Новые технологии" по доверенности Борисова Юрия Владимировича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 15 ноября 2017 года по иску Богуславской Екатерины Владимировны к ООО "Новые технологии" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., объяснения представителя ООО "Новые технологии" Борисова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Богуславской Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Богуславская Е.В., действуя через своего представителя Рябцову А.К., обратилась в суд с указанным иском к ООО "Новые технологии" по тем основаниям, что 11 августа 2015 года между нею и ООО "Новые технологии" был заключен договор участия в долевом строительстве NД/К-6/4, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора планируемый срок завершения строительства жилого дома и подписания разрешения на его ввод в эксплуатацию был установлен не позднее 30 декабря 2015 года, срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2016 года. Согласно представленному акту, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 14 июня 2017 года. Богуславской Е.В. в адрес ООО "Новые технологии" была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 263 229 рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 15 ноября 2017 года исковые требования Богуславской Е.В. удовлетворены частично, с ООО "Новые технологии" в ее пользу взыскана неустойка за период с 01 мая 2016 года по 14 июня 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. С ООО "Новые технологии" в доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 8 764,49 рубля.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Новые технологии" по доверенности Борисов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении решения суд не учел доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи квартиры, о сроке фактической передачи квартиры, требования о соразмерности взыскания неустойки. Суд не учел, что Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы было отказано в выдаче разрешения МУП города Костромы "Костромагорводоканал" на производство земляных работ для подключения водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, до 30 апреля 2016 года. В связи с этим передача квартиры Богуславской Е.В. в указанный в договоре срок стала невозможной и ей 30 января 2016 года было направлено уведомление с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N N о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. Получив письмо, истица без объяснения причин отказалась заключать дополнительное соглашение. 07 декабря 2016 года Богуславской Е.В. главным инженером ООО "Новые технологии" Шиловской И.А. были переданы ключи от квартиры, паспорта на приборы учета и было предложено подписать акт о приемке-передаче квартиры, однако истица без объяснения причин отказалась подписывать акт, фактически приняв квартиру в декабре 2016 года и начав отделочные работы. 05 мая 2017 года Богуславской Е.В. были выданы документы о регистрации квартиры. Акт о передаче указанных документов был составлен только 14 июня 2017 года, поскольку особого внимания этим документам не придавалось, по причине того, что ключи от квартиры были переданы истице 07 декабря 2016 года. После получения претензии 05 сентября 2017 года ООО "Новые технологии" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Калиновская, дом 6, на котором единогласно было принято решение о строительстве ограждения за счет средств застройщика со стороны улицы Калиновской в качестве компенсации за несвоевременный срок сдачи дома в эксплуатацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Богуславской Е.В. - Рябцова А.К. полагает решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2015 года между ООО "Новые технологии", как застройщиком, и Широковой Е.В. (в настоящее время - Богуславской Е.В. в связи со вступлением в брак 20 февраля 2016 года), как участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве NДN, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 4, расположенную в первом подъезде, на втором этаже, общей площадью 44,05 квадратных метра - участнику долевого строительства, который в свою очередь обязался уплатить цену договора в размере 1 902 600 рублей и принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен не позднее 30 декабря 2015 года, срок передачи квартиры не позднее 30 апреля 2016 года.
Согласно п. 6.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру с отделкой, которая включает в себя: штукатурку стен, устройство стяжки на полу, заделку швов и рустов на полу и потолке, разводку под сантехнику и электрику, индивидуальные счетчики электро-водо-газоснабжения, установку входной двери, электрическую фурнитуру (розетки, выключатели, цоколи), котел, радиаторы, остекление окон. При этом застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче.
Участник долевого строительства обязан в течение 7 дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии существенных претензий к квартире (п. 7.3 договора).
Стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты> рублей, которые подлежали уплате в следующем порядке: первый платеж в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора в размере <данные изъяты> рублей, второй платеж в размере <данные изъяты> (за счет банковского кредита) в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора (пункты 4.2, 5.1).
Договор в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Росреестра по Костромской области 27 августа 2015 года, оплата по нему истицей произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
14 июня 2017 года сторонами подписан договор о передаче квартиры в собственность.
Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту в более ранний срок, нежели указано истцом, в материалы дела не представлено, сама по себе передача ключей от квартиры не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения застройщиком его обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Оснований полагать данный вывод неверным судебная коллегия не усматривает.
В силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Каких-либо доказательств уклонения Богуславской Е.В. от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в дело не представлено, не опровергнуты и ее доводы о том, что на момент передачи ключей и документов в доме отсутствовали водоснабжение и отопление, появившиеся лишь непосредственно перед подписанием передаточного акта, в котором зафиксированы нулевые показания водяного счетчика.
Вопреки доводам жалобы отказ в выдаче разрешения на земляные работы МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы до 30 апреля 2016 года не может рассматриваться в качестве уважительной причины для неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Кроме того, невозможность подключения дома к водопроводу до 30 апреля 2016 года не может считаться уважительной причиной для передачи квартиры участнику долевого строительства лишь 14 июня 2017 года.
Довод о том, что ООО "Новые технологии" было проведено собрание собственников многоквартирного дома, на котором единогласно было принято решение о строительстве ограждения за счет средств застройщика со стороны улицы Калиновской в качестве компенсации за несвоевременный срок сдачи дома в эксплуатацию, не может повлечь отмену решения суда, поскольку каких-либо соглашений о том, что Богуславская Е.В. отказывается в связи с этим от подлежащей выплате неустойки, в деле не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку в судебном решении, и выводов суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и иной оценке обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Новые технологии" Борисова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
