Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-28917/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-28917/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
с участием помощника Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" по доверенности <ФИО>4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020г.
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о замене выбывшей стороны АО "Райффайзенбанк" на ООО "Коммерческий Долговой Центр" по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредиту.
Не согласившись с указанным определением представителем ООО "Коммерческий Долговой Центр" по доверенности <ФИО>4 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Главы 6 Закона "Об исполнительном производстве": В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
На основании п.35 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2008г. удовлетворен иск АО "Райффайзенбанк" к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2013г. Взыскана задолженность в сумме 830 758,14 рублей и судебные расходы.
Установлено, что 09.11.2013г. между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Коммерческий Долговой Центр" был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору от 09.11.2013г., заключенному с <ФИО>5, было уступлено ООО "Коммерческий Долговой Центр".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о замене стороны, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, согласно материалам дела, исполнительное производство окончено 23.04.2013г. на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств вновь предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлено. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению данного судебного акта истек и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020г. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
