Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-28917/2021

0 27 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей Протасове Д.В., Рыбачук Е.Ю.

с участием прокурора 0,

при помощнике судьи 0

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Видновский городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному исковому заявлению 0 к 0 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратился в суд с иском к 0 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 0. Кроме него в квартире зарегистрированы: его бывшая супруга 0 и их сын 0 После прекращения брачных отношений 0 более 4 лет в квартире не проживает, участие в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, поскольку добровольно выехала из жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, находится в другом зарегистрированном браке, имеет от нового брака ребенка. Просит признать ответчика на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 0.

0 обратилась в суд со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что по месту своей регистрации по адресу: 0 она намерена проживать, однако вынужденно покинула его, поскольку 0 создает ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена арендовать иное жилое помещение вместо того, чтобы проживать по месту регистрации. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее и выдать экземпляр ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца 0 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречный иск не признал, суду пояснил, что поскольку квартира является однокомнатной, с учетом сложившихся отношений и обстоятельств проживать двум семьям в данной квартире невозможно.

Ответчик 0 и ее представитель 0 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить и учесть то обстоятельство, что истица имеет намерение участвовать в приватизации данной квартиры, а снятие с регистрационного учета лишит ее данного права.

Решением Видновский городского суда 0 от 0 иск и встречный иск оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Ответчик просила решение оставить без изменения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 является нанимателем жилого помещения по адресу: 0. Кроме него в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя его бывшая супруга 0 и их сын 0

Как следует из материалов дела, ответчик 0 (000) Н.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается дополнительным соглашением от 0 к договору социального найма 0 от 0, которое является неотъемлемой частью договора социального найма.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 10, 69, 83 ЖК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что регистрация в спорном жилом помещении является основанием для реализации права на его приватизацию, снятие с регистрационного учета 0 лишит ее такого права, установив, что доказательств добровольного выезда из жилого помещения и наличия у 0 в собственности или в пользовании на основании договора социального найма иного жилого помещения, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установив, что в жилом помещении по адресу: 0 зарегистрированы 0 и несовершеннолетний 0, который является сыном истца и ответчика, отсутствие родственных связей между истцом и ответчиком, наличие у каждого из них своей семьи, а у 0, кроме того, малолетнего ребенка, не позволяет сделать вывод о возможности проживания семей в указанном составе на одной жилплощади в однокомнатной квартире, учитывая, что 0 за все время после выезда из спорного жилого помещения ни разу не пыталась в него вселиться, поскольку понимала, что проживание в данной квартире при сложившихся обстоятельствах является невозможным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конституции РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 0 0 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 0 0, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных условиях, предусмотренных законодательством РФ, в качестве одного из которых закон предусматривает регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 0 от 02.07.2009г. (далее по тексту- Постановление) при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно п. 24 данного Постановления согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

На основании изложенного, довод истца, о том, что в пользовании 0 имеется жилое помещение на праве аренды, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик 0 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в течение длительного времени по собственной инициативе не проживает в спорной квартире, судебной коллегии также считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует о наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, поскольку после расторжения брака стороны, имеющие в настоящее время каждый свою семью, не смогли договориться о том, кто именно останется проживать в спорной квартире, тем самым очевидным является то, что две разные семьи не могут проживать в однокомнатной квартире, вести каждая свое хозяйство.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка