Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2891/2021

23 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Малыка В.Н. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Самань Раисы Митрофановны на определение Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"Принять отказ истца Самань Раисы Митрофановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинения вреда здоровью, морального вреда и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самань Р.М. (представитель Ярославцева С.Е.) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате произошедшего ДТП в г. Ливны 5 июня 2019 года, по вине водителя Самань В.Ф., ей был причинен вред здоровью, однако ответчик отказал ей в выплате компенсации за причинение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Считая отказ незаконным, истец просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 62250 рублей, почтовые расходы в сумме 389 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 123975 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истица Самань Р.М. не явилась, судом извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 24 мая 2021 года просила рассмотреть дело без её участия, представив суду письменное заявление от 24 мая 2021 года об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Третье лицо Самань В.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Самань Р.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не в полном объёме поняла последствия отказа от иска.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.

Как следует из определения суда от 11 мая 2021 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, суд назначил беседу на 24 мая 2021 года. В процессе проведения беседы истец Самань Р.М. отказалась от исковых требований, что подтверждается её письменным заявлением от 24 мая 2021 года. Истцу Самань Р.М. судом были разъяснены положения ст.ст. 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 39, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ Самань Р.М. от иска к Российскому союзу автостраховщиков не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделан осознанно и добровольно, суд правильно принял его и прекратил производство по делу.

Ссылка в частной жалобе на то, что Самань Р.М. не в полном объёме поняла последствия отказа от иска, не может быть принята во внимание, как указано выше из заявления Самань Р.М. от 24 мая 2021 года следует, что ей разъяснено, что в соответствии со ст. 220 отказ истца от иска, в случае принятия его судом, является основанием для прекращения производства по делу; в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное заявление подписано Самань Р.М. собственноручно. Текст, изложенный в заявлении, не предполагает иного толкования последствий отказа истца от иска.

Доводы жалобы истца не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Самань Раисы Митрофановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка