Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Максименко И.В. при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Немкиной Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Немкиной Людмилы Геннадьевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Немкиной Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Немкиной Людмилы Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N 2655243-ДО-ЗС-19 от 20 мая 2019 года в размере 1 115 834 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 779 рублей.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общества банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось в суд с иском к Немкиной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (номер) заключенному между сторонами 20.05.2019, по условиям которого, ответчиком получен кредит в сумме 1 183 176 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 13% годовых. Ответчик обязалась погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Банк исполнил взятые на себя обязательства. За период с 20.09.2019 по 18.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 115 834 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 041 340 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 512 руб. 89 коп., пени в размере 17 981 руб. 25 коп. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 20.05.2019 за период с 20.09.2019 по 18.12.2020 в сумме 1 115 834 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 779 руб.

Ответчик Немкина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, который приобщен к материалам данного дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Немкина Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда в решении указывает на то, что судом проигнорированы ее доводы о том, что весной 2019 года она действительно обращалась в ПАО Банк "ФК Открытие" по вопросу получения небольшого кредита, ориентировочно 150 000 руб., подписывала предварительные документы, необходимые для оформления заявки на кредит, а также предоставляла сотруднику Банка свой паспорт, с которого была снята копия. Впоследствии вопрос с получением кредита потерял актуальность и больше с этим вопросом в Банк она не обращалась, договор на получение кредита в сумме 1 183 176 руб. не подписывала, денежных средств не получала, платежи в счет погашения кредита с процентами не вносила. Указывает что копия ее заявления на получение кредита в размере 150 000 руб. представлена Банком в материалы дела. Также указывает на обращение в Банк в мае 2019 г. с заявлением на перевод денежных средств, имеющихся в ПАО Банк "ФК Открытие" на ее личном счете в Уральский банк ПАО Сбербанк и Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк. Поскольку она была уверена что деньги будут переведены с ее личного счета, реквизиты счета были переданы работнику Банка, какой был указан счет в заявлении, она не знает. Указывает что в подтверждение доводов иска, Банком предоставлены незаверенные светокопии выписки по лицевому счету ответчика, содержащие заведомо недостоверные сведения, так как предоставлены без расчетных документов, на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету ответчика. Полагает, что односторонние документы, предоставленные Банком, не могут служить доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, поскольку само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одной и той же структуре, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с ответчиком, не может свидетельствовать о заключении договора. Также судом проигнорирован тот факт, что истец открыл банковский счет на имя ответчика, использовав несуществующий цифровой код валюты 810 и буквенный RUR, вместо цифрового кода 643 и буквенного RUB. Ссылаясь на внесенные с 01.01.2004 изменения в общероссийский классификатор валют, указывает, что с 01.01.2004 действует единственно возможный на территории России код валюты Российской Федерации - цифровой код 643 и буквенный код RUB. Код валюты 810 RUR с 01.01.2004 аннулирован. Использование несуществующего (аннулированного) кода валюты российского рубля при нумерации лицевых счетов и при заполнении расчетных документов, ущемляет права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признается недействительным. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - ничтожна. Также указывает на отсутствие в материалах дел оригиналов документов и на наличие их копий, заверенных самим истцом, соответствие которых подлинным документам судом не удостоверено. Полагает предоставленные истцом копии документов не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку не заверены надлежащим образом. Также указывает на то, что полномочия юрисконсульта А.Л.Ю. по заверению копии доверенности, документально не подтверждены в связи с чем, исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, так как подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Немкиной Л.Г., ссылаясь на необоснованность приведенных доводов.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Немкиной Л.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер) на условиях, содержащихся в заявлении заемщика и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в соответствии с которыми, Немкиной Л.Г. предоставлена сумма кредита - 1 183 176 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц - 9,9% годовых, с 13 месяца - 13% годовых (п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий). Размер первого ежемесячного платежа составляет 25 081 руб.; размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 25 081 руб.; размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего) составляет 26 587 руб.; размер последнего ежемесячного платежа составляет 27 095 руб. 43 коп. (п. 6 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки обязательств (п. 12 индивидуальных условий). Из подписанного Немкиной Л.Г. графика платежей по договору потребительского кредита с информацией о полной стоимости кредита следует об установленных сторонами сроках и размерах внесения заемщиком платежей по кредитному договору (номер) от 20.05.2019, а также указаны номер текущего счета заемщика - (номер), номер специального карточного счета (СКС) заемщика - (номер).

Также, между Немкиной Л.Г. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж (номер) от 20.05.2019, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт.

Факт получения Немкиной Л.Г. кредита в сумме 1 183 176 руб. по договору кредитования (номер) от 20.05.2019 подтверждается представленными Банком в материалы дела выпиской по лицевому счету (номер), а также заявлениями Немкиной Л.Г. от 20.05.2019 на перевод Банком денежных средств со счета заемщика (номер) на другие ее счета для оплаты кредитов: в сумме 234 393 руб. (л.д. 45), в сумме 233 437 руб. (л.д. 45 оборот), а также на перевод денежных средств в счет оплаты страхового взноса по договору страхования ЗК Стандарт (номер) от 20.05.2019 в сумме 92 288 руб.

В связи с нарушением условий указанного кредитного договора 05.08.2020 в адрес ответчика Банком направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Сведений об исполнении ответчиком требований Банка в материалах дела не имеется.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика Немкиной Л.Г. по кредитному договору (номер) от 20.05.2019 за период с 20.09.2019 по 18.12.2020 составляет 1 115 834 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 041 340 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 512 руб. 89 коп., пени в размере 17 981 руб. 25 коп.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Немкиной Л.Г. обязательств по кредитному договору (номер) от 20.05.2019, суд первой инстанции удовлетворил требования Банка в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 1 115 834 руб. 85 коп., исчисленную Банком за период с 20.09.2019 по 18.12.2020.

Определяя размер задолженности ко взысканию, суд исходил из представленного Банком расчета, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, не усматривает какого-либо нарушения норм материального права при вынесении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том что договор на получение кредита в сумме 1 183 176 руб. она не подписывала, денежных средств не получала, платежи в счет погашения кредита с процентами не вносила, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в подтверждение вышеуказанных доводов, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки достоверности подписи ответчика в заявлении о предоставлении ПАО Банк "ФК Открытие" потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита с графиком платежей по кредитному договору, ответчиком в суде не заявлялось.

Как следует из материалов дела, в частности расчета задолженности по кредитному договору (номер) от 20.05.2019, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, выписки по лицевому счету, истории операций по договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 183 176 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый у кредитора.

Ссылка ответчика на ее обращение в Банк по вопросу получения небольшого кредита, ориентировочно 150 000 руб., при котором она подписывала предварительные документы, необходимые для оформления заявки на кредит, а также предоставляла сотруднику Банка свой паспорт, с которого была снята копия, правового значения не имеет, поскольку не опровергает факта получения ею кредита на сумму 1 183 176 руб. по кредитному договору (номер) от 20.05.2019.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела оригиналов документов и на наличие их копий, заверенных самим истцом, соответствие которых подлинным документам судом не удостоверено, не влечет отмены решения.

В соответствии с положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком не были представлены копии документов, которые бы различались по своему содержанию, с теми копиями документов, которые были представлены истцом в материалы дела. О подложности доказательств в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия доверенности, на основании которой А.М.Н. подан иск в суд в интересах ПАО Банк "ФК Открытие", заверена главным юрисконсультом А.Л.Ю., полномочия которой по заверению копии доверенности, документально не подтверждены, не свидетельствует о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку все представленные истцом в материалы дела документы, в том числе копия кредитного досье в отношении ответчика, копия доверенности представителя Банка, прошиты и заверены надлежащим образом названным уполномоченным представителем истца (л.д. 88 оборот).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об открытии истцом банковского счета на имя ответчика, использовав несуществующий цифровой код валюты 810 и буквенный RUR, вместо цифрового кода 643 и буквенного RUB, тогда как использование несуществующего (аннулированного) кода валюты российского рубля при нумерации лицевых счетов и при заполнении расчетных документов, ущемляет права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признается недействительным, также не влекут отмены решения, исходя из следующего.

Согласно ответу Министерства финансов Российской Федерации в письме от 16.02.2018 N 03-05-06-01/9810 символ "810" как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от 02.09.2015 N 486-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета (шестой - восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Кроме того, обращает внимание, что в российском законодательстве не существуют понятия "валюта 810" или "валюта 643". В соответствии со статьей 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей Российской Федерации является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются "Билет Банка России") и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России - www.cbr.ru.

Также, в силу разъяснений Банка России от 09.11.2017 "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Таким образом, использование Банком указанного ответчиком символа не противоречит закону.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немкиной Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка