Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-2891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Юлмасова В. А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьменко А. В. к индивидуальному предпринимателю Юлмасову В. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи о работе в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузьменко А.В. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Юлмасову В.А., просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2 года 6 дней в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (в заявленном размере - л.д. 153), мотивируя исковые требования тем, что истец работал у индивидуального предпринимателя в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. После собеседования истец приступил к работе. Заработная плата была определена в размере 35000 рублей, которая за период работы выплачивалась своевременно и в полном объеме, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.В. был уволен по собственному желанию, приказ об увольнении и трудовую книжку ему не выдали, записи о работе в трудовую книжку не внесены. Факт трудовых отношений подтверждается доверенностями, выданными на его имя, списком клиентов с номерами телефонов и адресами в телефоне. Компенсацию морального вреда обосновал возникновением стрессовых ситуаций, незаконностью действий работодателя по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Протокольно определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо Государственная инспекция труда города Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Кузьменко А. В. и индивидуальным предпринимателем Юлмасовым В. А., работы истца в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Юлмасова В. А. внести в трудовую книжку Кузьменко А. В. соответствующие записи о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с индивидуального предпринимателя Юлмасова В. А. в пользу Кузьменко А. В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31971,52 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Взыскана с ИП Юлмасова В. А. в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 1459,15 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ИП Юлмасовым В.А. подана апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из материалов дела не усматривается факт поручения исполнения истцу конкретного вида работы, подконтрольность или подотчетность истца ответчику. Истцом не представлено доказательств осуществления ему работодателем периодических выплат, какие-либо выплаты периодического характера ответчиком истцу не производились. Банковскими картами, открытыми на имя ответчика, истец распоряжался самостоятельно для оплаты поставленного товара. Каких-либо доказательств, предоставления отчетов ИП Юлмасову В.А. об использовании принадлежащих ему денежных средств, истцом не представлено. Не предоставлен истцом договор о полной или частичной материальной ответственности. Из пояснений истца следует, что заявление о приеме его на работу на имя ИП Юлмасова В.А. им не подано. По поводу выполнения определенного вида работ истец разговаривал с женщиной, при этом, доказательств наличия полномочий у этой женщины действовать от имени ИП Юлмасова В.А., как при заключении трудового договора, так и при фактическом допуске работника к осуществлению определенных трудовых функций, в суд не представлено. Судом не учтено, что отношения сторон приобрели партнерский характер, поскольку ответчик являлся покупателем товара у истца. При этом, ответчик не поручал истцу производить конкретные закупки, напротив, соглашался или отказывался от приобретения товаров, предложенных истцом. Каких-либо трудовых отношений между сторонами не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие период работы истца у ответчика и прекращение трудовых отношений между сторонами. Не соглашается с выводами районного суда о признании представителем ответчика в судебном заседании и подтверждения им относительно размещения объявления в сети интернет, допуска к работе истца по поручению ответчика и под его контролем в должности водителя, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не подтверждал возникновения между сторонами трудовых отношений, пояснил иные обстоятельства о наличии между сторонами гражданско-правовых, партнерских отношениях, возникновения необходимости в сентябре 2018 года привлечь юридическое или физическое лицо для перевозки товаров и материалов с оплатой 1500 рублей за рейс, необходимость в получении таких услуг носила не постоянный, а эпизодический характер. Истец снимал по банковской карте ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета денежные средства с целью оплаты товара для ответчика, в счет оплаты выполненной работы. Представленная детализация телефонных звонков не подтверждает возникновения трудовых отношений. Товарные накладные и экспедиторские расписки свидетельствуют о получении груза истцом, ответчик по данным документам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия истца действовать от имени ответчика. Ответчик являлся покупателем товаров у истца, возникли партнерские отношения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузьменко А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования Кузьменко А.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают возникновение между Кузьменко А.В. и ИП Юлмасовым В.А. трудовых отношений в спорный период.

С выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом предоставлены накладные на перевозку груза, экспедиторские расписки, акт на выдачу груза.

Согласно накладной на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), отправителем товара указан ФИО, получатель - Кузьменко А.В.

Согласно накладных на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 95), отправителем товара указан ФИО, получатель - Кузьменко А.В.

Согласно накладной на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93), отправителем товара указан Кузьменко А.В., получатель - ФИО

Согласно экспедиторской расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), грузоотправитель Кузьменко А.В., грузополучатель и плательщик ФИО

Согласно актов на выдачу груза от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гола (т. 1 л.д. 87,88), грузоотправитель ФИО, грузополучатель Кузьменко А.В.

Согласно транспортной накладной (т. 1 л.д. 94), отправителем указан ФИО, выгодоприобретатель, грузополучатель Кузьменко А.В., счет на предварительную оплату выставлен на имя Кузьменко А.В.

Вместе с тем, указанные документы подтверждают лишь наличие груза и выполнение перевозки грузов водителем Кузьменко А.В. Из данных документов не следует, что перевозка, приобретение груза осуществлялась Кузьменко А.В. по поручению и в интересах ИП Юлмасова В.А. Основания получения такого груза истцом не указаны, доверенности, на которые ссылался истец, не представлены им.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства в их совокупности не подтверждают возникновение между Кузьменко А.В. и ИП Юлмасовым В.А. трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника у ИП Юлмасова В.А. и в интересах ответчика, приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Юлмасова В.А., выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Юлмасова В.А., подчинялся правилам внутреннего распорядка, а также, что ему выплачивалась постоянно в спорный период заработная плата, ее размер.