Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М., Крючковой Е.Г.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глушковой Олеси Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 9 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
Глушкова О.Г. обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области (далее УФК по ЛО) о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного и незаконного уголовного преследования, указав, что следователем СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области в отношении нее 27.02.2019 г. возбуждено уголовное дело N 11902420009000008 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 204.1 УК РФ; 29.03.2019 г. возбуждено уголовное дело N 11902420009000019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ. Впоследствии уголовные дела соединены в одно производство. 16.09.2019 г. указанное уголовное дело изъято из производства следователя и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области. 17.02.2020 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях составов инкриминируемых преступлений, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным и необоснованным длительным осуществлением уголовного преследования она испытала сильнейшие моральные и нравственные страдания, поскольку на протяжении всего следствия постоянно находилась под бременем ответственности за преступления, которых не совершала, была в стрессовом состоянии, сильно переживала из-за уголовного судопроизводства, чувствовала неуверенность в своем будущем, ухудшился сон, снизилось внимание и концентрация, что негативно стало сказываться на состоянии здоровья.
Истец в суд не явилась, его представитель поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по ЛО в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица СУ СК по Липецкой области в суд не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать и принять решение с учетом требований разумности и справедливости.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого решения изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Минфин РФ в лице УФК по ЛО просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие взысканной судом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов принципам разумности и справедливости, необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 27.02.2019 г. постановлением следователя СО по г. Елец СУ СК РФ по Липецкой области в отношении Глушковой О.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размереза заведомо незаконные действия (бездействие).
29.03.2019 г. постановлением следователя СО по г. Елец СУ СК РФ по Липецкой области в отношении Глушковой О.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в особо крупном размере).
02.04.2019 г. постановлением и.о. руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области указанные уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался.
27.02.2019 г. и 25.11.2019 г. Глушкова О.Г. допрошена в качестве подозреваемой.
16.09.2019 г. зам. руководителя СУ СК РФ по Липецкой области уголовное дело изъято из производства СО по г. Елец и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики).
Мера пресечения Глушковой О.Г. в рамках уголовного дела не избиралась, обвинение не предъявлялось.
17.02.2020 г. постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Липецкой области уголовное дело в отношении подозреваемой Глушковой О.Г. прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях истца составов инкриминируемых преступлений. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Глушковой О.Г. признано права на реабилитацию.
Принимая во внимание очевидность причинения нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, что Глушкова О.Г. находилась в статусе подозреваемой в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, максимальное наказание по которым предусмотрено 5 и 6 лет лишения свободы, срок следствия составил практически 1 год, во время предварительного следствия истец дважды подвергалась допросу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении Глушковой О.Г. морального вреда и наличии у нее права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.
Однако, размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., определенный судом первой инстанции, нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, суд при определении размера компенсации должен исходить из необходимости не только максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Действительно уголовное преследование длилось около года, однако за указанный период истец только дважды допрошена в качестве подозреваемой, иных следственных действий в отношении неё не проводилось, мера пресечения не избиралась, не применялась мера процессуального принуждения, свобода передвижения не ограничивалась, обвинение не предъявлялось. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, то есть физических страданий не представлено.
Таким образом, значительных негативных последствий для истца не установлено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции назначил несправедливо высокую компенсацию морального вреда, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая принцип конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), принцип разумности и справедливости, позволяющий с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, судебная коллегия считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, а также исходя из объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор документов, участие в одном судебном заседании), суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 9 000 руб., снизив с 20000 руб. заявленных.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 14 июля 2020 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Глушковой Олеси Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
Судьи:.
Копия верна. Судья: Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
