Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года №33-2891/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-2891/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Никифоровой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения
по исковому заявлению Радина П.С. к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2020 года Радин П.С. обратился в Алданский районный суд РС (Я) к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с иском о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 05.06.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июня 2020 года.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 16.06.2020 исковое заявление вместе с приложенными документами возвращено истцу, поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 05.06.2020, истцом не выполнены.
Заявителем подана частная жалоба на определение Алданского районного суда РС (Я) от 16.06.2020, данная частная жалоба определением суда от 06 июля 2020 года оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба создана в виде электронного документа, подписана обычной подписью, в то время как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
Не согласившись с определением Алданского районного суда РС (Я) от 06 июля 2020 года, Радин П.С. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права судьей первой инстанции.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
02 июня 2020 года Радин П.С. обратился в Алданский районный суд РС (Я) к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" с иском о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 05.06.2020 данное исковое заявление оставлено без движения на основании того, что истцу необходимо уточнить полное наименование ответчика, его местонахождение, контактные данные; предоставить сведения о получении копии иска с приложенными документами ответчику по месту его нахождения; истцом не представлен подлежащий обжалованию локальный документ, закрепленный подписью руководителя предприятия и печатью. Истцу предложено устранить недостатки до 12 июня 2020 г. (л.д. 133).
05.06.2020 копия определения суда от 05.06.2020 направлена истцу (л.д. 134).
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 16.06.2020 исковое заявление вместе с приложенными документами возвращено истцу, поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 05.06.2020 истцом не выполнены (л.д. 135).
16.06.2020 в адрес истца Радина П.С. судом направлена копия определения суда от 16.06.2020 (л.д. 136).
30.06.2020 в Алданский районный суд РС (Я) Радин П.С. на адрес электронной почты Алданского районного суда РС (Я) направил частную жалобу на определение суда от 16.06.2020.
Определением Алданского районного суда РС (Я) от 06.07.2020 частная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков сроком до 15 июля 2020 г. на основании того, что частная жалоба создана в виде электронного документа и подписана обычной подписью, в то время как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).
Между тем, из материалов дела усматривается, что частная жалоба на определение Алданского районного суда РС (Я) от 16.06.2020 была подана Радиным П.С. в суд первой инстанции на адрес электронной почты Алданского районного суда РС (Я), а не в форме электронного документа, как на это указывает суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол проверки электронной подписи; квитанция об отправке.
Таким образом, фактически истцом представлена копия частной жалобы на определение суда от 16.06.2020 о возврате искового заявления, а не оригинал, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления указанной жалобы без движения, но не основанию, указанному в определении Алданского районного суда РС (Я) от 06.07.2020.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что частная жалоба была подана истцом в форме электронного документа и должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью.
Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020 года по данному делу отменить, частную жалобу удовлетворить.
Частную жалобу на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года возвратить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322, 323, 325, 333 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка