Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Яковлева Д.В.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Елены Николаевны к ООО "Новый квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционным жалобам ООО "Новый квартал", Проценко Е.Н.,
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Проценко Е.Н. - Липовской Н.В.; ООО "Новый квартал" - Богданчикова В.А., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавшие против доводов другой стороны, судебная коллегия
установила:
На основании договора от 18 сентября 2015 года, заключенного с ООО "Новый Квартал" Проценко Е.Н. является дольщиком в строительстве двухэтажного блокированного жилого дома (поз. 2) с поэтажным размещением квартир БС 2, БС 2А в малоэтажном жилом микрорайоне <адрес>. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 19.04.2016.
Общая стоимость, подлежащая уплате участником долевого строительства на момент заключения договора, составила 1835856 руб.
Проценко Е.Н. свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, квартира фактически ей передана 17.08.2016.
23.08.2016 Проценко Е.Н. обратилась к ответчику с претензией, о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 19.04.2016 по 19.09.2016 в размере 156782 руб.
В связи с отказом в удовлетворении требования Проценко Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Новый квартал", в котором после уточнения требований, просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 156782 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Решением суда иск удовлетворен в части.
С ООО "Новый квартал" в пользу Проценко Е.Н. взыскана неустойка в размере 152222,43 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в 7000 руб., штраф 79611,22 руб., расходы на представителя 13000 руб.
В апелляционных жалобах: ООО "Новый квартал" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, принять новое решение, которым удовлетворить требования Проценко Е.В. части, уменьшив неустойку до 50000 руб., компенсацию морального вреда до 2000 руб., расходы на представителя до 7000 руб. В жалобе ссылается на то, что в установленный договором срок передать квартиру не удалось, и 17.08.2016 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым обязательства сторон по договору считаются исполненными, стороны не имеют взаимных претензий. Направленная в адрес ответчика претензия не получена, отметка о получении такого письма содержит подпись неизвестного лица, которое не является сотрудником ООО "Новый Квартал", следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется. Проценко Е.Н. не согласна с расчетом неустойки из стоимости квартиры, определенной после уточнения площади, возврата ей разницы в сумме 53392 руб. и определении в дополнительном соглашении стоимости квартиры 1782464 руб.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, ч.2 ст.6 о выплате неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обстоятельства наличия просрочки в передаче истице квартиры, обязанности застройщика выплатить дольщику неустойку, периода просрочки сторонами не оспариваются.
Между тем, судебная коллегия признает убедительными доводы апелляционной жалобы истицы о том, что расчет неустойки необходимо производить из цены договора, установленной при его заключении 1835856 руб., поскольку законом не предусмотрен расчет неустойки из фактически выплаченной дольщиком суммы за квартиру.
Таким образом, размер неустойки следует рассчитывать из указанной цены договора, за 122 дня неустойка составляет 156782 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, тем более при отсутствии со стороны ответчика доказательств этого обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неустойки до 50000 руб. отклоняются.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вывод о взыскании штрафа соответствует обстоятельствам дела. Доводы ответчика в суде первой инстанции, апелляционной жалобе о невозможности исполнения в добровольном порядке требования о выплате неустойки отклоняются. Получение ответчиком претензии подтверждается документально - идентификатором почтовых отправлений. Утверждение ответчика о вручении претензии неустановленному лицу свидетельствует о недостаточной организации делопроизводства и не может быть основанием для отказа истцу в применении санкций к застройщику за неисполнение законного требования в добровольном порядке.
Исходя из размера неустойки, определенного судебной коллегией, штраф составляет 81891 руб. (156782 +7000)/2
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере 7000 руб. в пользу истицы, полагая, что судом она определена в соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом обстоятельств дела, требований разумности.
Что касается доводов апелляционной жалобы Проценко Е.Н. о необоснованном уменьшении понесенных ею расходов на услуги представителя, то, указывая в апелляционной жалобе на недопустимость произвольного уменьшения судебных издержек при отсутствии со стороны ответчика возражений, Проценко Е.Н. в апелляционной жалобе не приводит положения абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера расходов за участие представителя, судебная коллегия указывает на несложность рассматриваемого дела, незначительный объем доказательств, предоставленных суду, полагает согласиться с размером расходов на услуги представителя, определенным судом первой инстанции в 13000 руб.
В части размера неустойки и штрафа решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 декабря 2018 года по делу по иску Проценко Елены Николаевны к ООО "Новый квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа изменить, увеличив неустойку до 156782 руб., штраф - до 81891 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
