Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-2891/2019
Судья Арзуманова Т.А. Дело N 2-3925/33-2891
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием прокурора Сидоровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" и лица, не привлеченного к участию в деле, Чёрного В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России о запрещении деятельности.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Васильевой М.В, представителя ГУ МЧС России по Новгородской области Нестеренко О.В. и заключение прокурора Сидоровой С.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" Минтруда России о запрещении эксплуатации здания по адресу: <...> на период до устранения в нем нарушений требований пожарной безопасности, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено несоответствие указанного здания требованиям пожарной безопасности, в связи с чем пребывание в нем опасно для жизни и здоровья граждан.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил запретить деятельность ответчика в указанном выше здании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты РФ, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ГУ МЧС России по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019г. постановлено запретить деятельность ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Минтруда России в здании по адресу <...>.
В апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым запретить ответчику эксплуатацию здания за исключением деятельности по содержанию здания и находящегося в нем оборудования, на период до его установки по новому адресу. Полагает, что приняв решение по уточненным исковым требованиям, суд лишил ответчика возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, необходимую для содержания находящегося в здании оборудования.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Чёрный В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что до 18 ноября 2013г. совместно с Александровым А.В. являлся собственником указанного выше здания, а потому решение затрагивает его права. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в здании нарушений требований пожарной безопасности и о возможности их устранения только путем реконструкции здания на основании разработанной проектной документации. Считает, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается наличием лицензии, в соответствии с которой оно отнесено к классу Ф3.4 - поликлиники и амбулатории. Также указывает, что ответчиком здание приобреталось как административное со специальными средствами охраны и коммуникации, а не как здание поликлиники и амбулатории, в качестве которого оно проверялось специалистами ООО "Агентство пожарного аудита "Эксперт" и ГУ МЧС России по Новгородской области.
В возражениях на апелляционные жалобы ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" и Чёрного В.А. прокуратура Новгородской области указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит в удовлетворении жалоб отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерства труда и социальной защиты РФ, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Чёрный В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" Васильева М.В. заявила об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Учитывая, что представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" заявил об отказе от апелляционной жалобы в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019г.
В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Чёрного В.А не разрешался.
Довод апелляционной жалобы Чёрного В.А. о необходимости привлечения его к участию в деле является несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место спор, вытекающий из деятельности ФКУ "ГБ МСЭ по Новгородской области", осуществляемой им в указанном выше здании, являющимся федеральной собственностью. Договор купли-продажи здания, стороной которого являлся Чёрный В.А., предметом рассмотрения в настоящем деле не является.
При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Чёрного В.А. к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с абз.2 п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Чёрного В.А. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного решения.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
На основании изложенного судебная коллегия находит поданную Чёрным В.А. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.326-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области" от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019г.
Производство по апелляционной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области"" прекратить.
Апелляционную жалобу Чёрного В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 августа 2019г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
