Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года №33-2891/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-2891/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года частную жалобу представителя Мирзояна Т.В. Дугановой В.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
Установила:
03.04.2017 года по вине водителя Ивашкина А.В. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Опель Астра, принадлежащий Мирзояну Т.В., получил технические повреждения. Не согласившись с отказом в страховой выплате, Мирзоян Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.09.2017 г. по ходатайству стороны истца назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО ОПЦ "Альтаир" от 16.11.2017 г. с технической точки зрения повреждения на автомобиле истца, зафиксированные в актах осмотра страховщика от 07.04.2017 г. И 12.04.2017 г., не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 03.04.2017 г., а образовались при иных обстоятельствах.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.01.2018 г. по ходатайству стороны истца по делу вновь была назначена транспортно-трассологическая экспертиза для определения объёма полученных автомобилем истца повреждений в результате ДТП.
В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведённой ООО "Эталон" 16.05.2018 г., часть повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 03.04.2017 г.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" Минюста РФ.
В частной жалобе представитель истца просит указанное определение суда отменить.
Полагает, что экспертное заключение, выполненное ООО "Эталон" является единственно верным, в связи с чем, назначение повторной судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении ходатайства о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не допущено.
Как следует из материалов дела, предметом материально-правовых требований Мирзояна Т.В. выступают требования о взыскании страхового возмещения и штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Учитывая, что в представленных экспертных заключениях, выполненных ООО ОПЦ "Альтаир" и ООО "Эталон" имеются существенные противоречия относительно объёма полученных автомобилем истца повреждений в произошедшем 03.04.2017 г. ДТП, суд посчитал необходимым по данному делу назначить повторную судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз" Минюста РФ.
Частью 4 статьи 86 и статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда при назначении экспертизы приостановить производство по делу.
Учитывая, что правильное рассмотрение заявленных исковых требований объективно связано с результатами экспертизы, невозможно без определения механизма образования повреждений, суд обоснованно использовал предоставленные ему ст. ст. 86, 216 ГПК РФ полномочия и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.
Доводы частной жалобы представителя истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения суда в части приостановления производства по делу.
При принятии обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирзояна Т.В. Дугановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка