Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2891/2018, 33-110/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-110/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботаревой А.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Чеботаревой А.К. к ООО "Медикал Трейд" об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> в период <данные изъяты>, взыскании заработной платы и компенсации отпуска в общем размере 111570 рублей, процентов за задержку выплат в размере 8 661 рубль за период с 22 августа 2017 года по 21 августа 2018 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ЧеботаревойА.К. и ее представителя Шевель Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Медикал Трейд" КишаменоваТ.Г., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарева А.К. обратилась в суд с иском к ООО "Медикал Трейд", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: установить факт трудовых отношений в период <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; обязать внести в трудовую книжку запись о периоде ее работы; взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 июня по 21августа 2017 года в размере 97 525 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по 21 августа 2017 года в размере 11 218 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 22 августа 2018 года в размере 8 661 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в период <данные изъяты> работала в ООО "Медикал Трейд" в должности <данные изъяты>; перед приемом на работу передала ответчику соответствующее заявление о приеме на работу и необходимые документы (трудовую книжку, ИНН, СНИЛС) для оформления трудовых отношений, работодателем ей определено рабочее место, а также установлен режим рабочего времени, однако приказ о приеме на работу ответчик так и не издал, трудовой договор с нею не заключил, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внес. 20 августа 2017 года руководитель ООО "Медикал Трейд" сообщил ей о том, что более не нуждается в ее услугах и под предлогом получения полного расчета за отработанное время предложил ей подписать не трудовой, а гражданско-правовой договор на оказание услуг, по условиям которого стоимость оказанных ею услуг составила 160 000 рублей. Указала, что, находясь в безвыходном положении, она вынуждена была подписать гражданско-правовой договор, датированный 1 июня 2017 года, при этом вместо обещанного денежного вознаграждения в размере 160000 рублей ей было выплачено лишь 40 000 рублей.
Чеботарева А.К. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Шевель Т.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований.
ООО "Медикал Трейд" своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чеботарева А.К., полагая постановленное решение незаконным, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми и удовлетворении сопутствующих требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, тогда как суд не дал надлежащей оценки предоставленным в дело доказательствам, по ее мнению, подтверждающим факт исполнения ею трудовых обязанностей в ООО "Медикал Трейд".
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Медикал Трейд" полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В ходе изучения дела судебной коллегией установлены допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, повлекшие принятие неправильного решения.
Так, в нарушение ст. 155 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, мотивируя свой отказ в удовлетворении иска ЧеботаревойА.К., суд исходил лишь из того, что ею неверно избран способ защиты нарушенного права, при том, что суд счел выполненным свою процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, предложив представителю истца в предварительном судебном заседании уточнить исковые требования применительно к положениям ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающей порядок признания трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера. Однако, как указал в суд в обжалуемом решении, последняя настояла на рассмотрении спора в заявленном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года N 23 "О судебном решении" следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Действительно, как следует из протокола предварительного судебного заседания от 5 октября 2018 года, суд первой инстанции, вынес определение, которым постановилпредложить Чеботаревой А.К. уточнить исковые требования применительно к ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, что в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ обязывало суд донести до истца соответствующее процессуальное решение.
Между тем, сведений о произведенных судом процессуальных действиях, направленных на уведомление Чеботаревой Я.К. любым, предусмотренным процессуальным законом способом, о необходимости совершения ею соответствующих распорядительных действий и о возможном наступлении правовых последствий, связанных с неверно избранным способом судебной защиты, материалы дела не содержат, тогда как надлежащее исполнение судом этой обязанности объективно могло повлиять на результат рассмотрения дела.
Присутствие же в судебном заседании представителя истца в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не освобождало суд от принятия должных мер к личному уведомлению истца Чеботаревой Я.К. как о месте и времени рассмотрения дела, так и о принятом им (судом) процессуальном решении.
Принимая во внимание, что истец Чеботарева А.К. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предоставленные ей ст.35 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда сочла возможным перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 января 2019 года истец в лице своего представителя Шевель Т.Е. изменила предмета иска, просила признать отношения, возникшие между Чеботаревой А.К. и ООО "Медикал трейд" на основании договора на оказание услуг от 1 июня 2017 года трудовыми отношениями, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Чеботаревой А.К. о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 1июня 2017 года с указанием формулировки увольнения "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ" с 21 августа 2017 года, обязать ООО "Медикал Трейд" выплатить ЧеботаревойА.К. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> в размере 97525 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по 21 августа 2017 года в размере 11218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Дополнительно Шевель Т.Е. пояснила, что Чеботарева А.К. была принята ответчиком на работу на должность <данные изъяты>, в ее профессиональные обязанности входила работа с поставщиками, выбор транспортной компании, заключение договоров на поставку медицинских грузов, последующее их отслеживание и прием, а также распределение по медицинским учреждениям. Ее рабочее место находилось в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес> В последующем вместо обещанного трудового договора с нею был заключен гражданско-правовой договор, который фактически был подписан сторонами только 20августа 2017 года. Будучи заинтересованной в получении вознаграждения за проделанную работу, Чеботарева А.К. была вынуждена подписать этот договор.
12 февраля 2019 года от Чеботаревой А.К. в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Ссылаясь на то, что 1 июня 2017 года ООО"Медикал Трейд" заключило с ней договор об оказании услуг, обязательства по которому ею выполнены, а ответчиком оказанные ею гражданско-правовые услуги оплачены лишь частично, Чеботарева А.К., основываясь на ст. 39 ГПК РФ, а также ст. ст. 309 и 781 Гражданского кодекса РФ, просила судебную коллегию: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору оказания услуг от 1 июня 2017 года в размере 99200 рублей и предусмотренные ст. 395 проценты за задержку выплаты по договору оказания услуг за период с 22 августа 2017 года по 11 февраля 2019 года.
Данное заявление Чеботаревой А.К. об изменении исковых требований судебной коллегией к рассмотрению не было принято в связи с его несоответствием ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно содержало изменение не только предмета, но и основания исковых требований, что недопустимо,
В судебном заседании 14 февраля 2019 года Чеботарева А.К. настаивала на удовлетворении исковых требований о признании трудовыми гражданско-правовых отношений с ООО "Медикал трейд", о возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 1июня 2017 года и об увольнении по собственной инициативе с21августа 2017 года, выплатить ей задолженность по заработной плате за период с 1 июня по 21августа 2017 года в размере 97525 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 июня по 21 августа 2017 года в размере 11218 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Представитель истца Шевель Т.Е. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО "Медикал Трейд" Кишаменов Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал. Указал, что между сторонами на основании договора об оказании услуг от1июня 2017 года состоялись гражданско-правовые отношения, о нарушении своего трудового права истец узнала в день заключения и подписания этого договора, обратившись в суд с иском 17 августа 2018 года, она пропустила предусмотренный законом срок на обращение в суд, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Принимая по делу в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.
Исковые требования Чеботарева А.К. основывает на признании трудовыми отношений, возникших с ответчиком на основании гражданско-правового договора на оказание услуг от 1 июня 2017 года.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года между ООО "Медикал Трейд" и Чеботаревой А.К. заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого истец как Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать услуги по закупке и поставке медицинских товаров и оборудования для поставки в <данные изъяты> реализации товара согласно перечню, предоставляемому Заказчиком, отслеживанию отгрузки и доставки закупленного товара. Сторонами определен срок выполнения работы с 1 июня по 21 августа 2017года; за выполнение работ ответчик обязался выплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 160000 рублей (судержанием 13% НДФЛ) после сдачи выполненных работ по акту.
30 июня 2017 года сторонами подписан акт выполнения работ по договору, из которого следует, что в соответствии с договором на оказание услуг от 1 июня 2017 года истец (Исполнитель) оказала ответчику работы по закупке и поставке медицинских товаров и оборудования для <данные изъяты>, по реализации товара согласно перечню предоставляемому Заказчиком, по отслеживанию за отгрузкой и доставкой закупленного товара, при этом, стороны претензий по исполнению договора от1 июня 2017 года за период с 1 по 30 июня 2017 года друг к другу не имеют, Исполнителю выплачено денежное вознаграждение в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из объяснений Чеботаревой А.К. в суде апелляционной инстанции следует, что договор об оказании гражданско-правовых услуг был заключен ею с ООО "Медикал Трейд" 1 июня 2017 года, и из его содержания, а также характера принятых на себя обязательств ей было очевидно, что этот договор не является трудовым, а потому его условия не влекут для нее последствия, предусмотренные трудовым законодательством.
Это обстоятельство Чеботаревой А.К. подтверждено и в заявлении от12февраля 2019 года об изменении исковых требований, которое хоть и не принято судебной коллегией к производству, в то же время, содержит юридически значимые для данного дела сведения, а именно, что на основании договора об оказании услуг от 1 июня 2017 года у нее с ответчиком сложились именно гражданско-правовые отношения, свои обязательства по этому договору она выполнила, ответчик также частично исполнил свои обязательства, оплатив ей услуги в размере 40000 рублей, однако в оставшейся части в размере 99200 рублей свои обязательства не исполняет.
Таким образом, подписывая 1 июня 2017 года договор оказания услуг, истец достоверно знала о предполагаемом нарушении своих трудовых прав, однако, с настоящим иском обратилась в суд лишь 17 августа 2018 года, то есть, с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора в судебном порядке.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Чеботарева А.К. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла, доказательств уважительности пропуска этого срока не представила. Напротив, из ее объяснений следует, что обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали бы ей своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, применительно ст. 392 Трудового кодекса РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чеботаревой А.К. в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Поскольку в удовлетворении требований о признании отношений между сторонами на основании договора на оказание услуг от 1 июня 2017 года отказано, оснований для удовлетворения иных требований истца имущественного и неимущественного характера, в связи с тем, что они непосредственно вытекают от первоначального требования об установлении трудовых отношений, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11октября 2018 года отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чеботаревой А.К. к ООО "Медикал трейд" опризнании трудовыми отношения, возникшие на основании договора на оказание услуг от 1 июня 2017 года, возложении обязанности: внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 1июня 2017 года и увольнении 21 августа 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, выплатить ей задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2017 года по 21августа 2017 года в размере 97525 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с1 июня 2017 года по 21 августа 2017года в размере 11218 рублей, отказать за пропуском срока обращения в суд.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
