Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 декабря 2017 года №33-2891/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-2891/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.,
судей Остапенко Д.В., Полозовой А.А.
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 14 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Комшиловой С.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Зобовой И.П., Комшиловой С.И. к Администрации Пет­ропавловск-Камчатского го­родского округа, Комитету по управлению жилищным фондом Адми­нистрации Петро­павловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на усло­виях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на ука­занное жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., представителя Комшиловой С.И. - Городиловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Восто­крегионжилье" Мосиенко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зобова И.П. и Комшилова С.И. обратились в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, рас­положенным по <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности за­ключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что в 1994 году указанное жилое помещение предоставлено ФИО1. в период прохождения военной службы с учетом членов семьи: супруги Зобовой И.П. и дочери Зобовой С.И. (после вступления в брак Комшиловой). После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака между Зобовой И.П. и ФИО1. и увольнения в 2002 году ФИО1. со службы, ФИО1. выехал из спор­ного жилого помещения, а истцы продолжали проживать по указанному ад­ресу. До настоящего времени они используют указанное жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчиком в заключении с ними договора социального найма в отношении указанного жилого помещения было отка­зано. Полагали, что после передачи указанного помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, в связи с чем может быть предоставлено им по договору социального найма для дальнейшей привати­зации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Зобова И.П. и Ком­шилова С.И. участие в судебном заседании не принимали. Их представитель Городилова Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом админи­страции Петропавловск-Камчатского городского округа и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика администрации Петропавловск-Кам­чатского городского округа Дячук И.И. исковые требования не признала.
Привлеченное судом в качестве третьего лица ФГКУ "Востокрегион­жилье" участия в судебном заседании не принимало.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, Комшилова С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ис­ковых требований. Полагает, что суд не учел, что она с рождения проживала в спорном жилом помещении, куда после окончания учебного заседания со­бирается вернуться. О том, что включена в договор социального найма по другому адресу, она не знала и никогда там не проживала. Также считает, что суд не дал оценку документам, представленным ее отцом ФИО1. Кроме того, собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО2., она к нему никакого отношения не имеет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения го­сударственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в пись­менной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
В соответствии со статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовав­шего до 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставлен­ное жилое помещение являлся установленной формы ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом госу­дарственной власти на осно­вании решения о предоставлении жилого поме­щения в доме государствен­ного жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, распо­ложенное по адресу: <адрес>, площадью 43,55 кв.м., является муниципальной собственностью Пет­ропавловск-Камчатского городского округа на основании Распоряжения Фе­дерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года N 917-р, акт приема-передачи от 29 декабря 2006 года. В указан­ном жилом помещении зарегистрированных лиц с 1981 года не значится.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу. Зобова И.М. до ДД.ММ.ГГГГ являлась его супругой, Зобова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, его дочь, которой после заключения ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Комши­лова.
Из пояснения истцов и показания допрошенных судом свидетелей, сле­дует, что Зобова И.М. и Комшилова С.И. проживают в жилом помещении, расположенном по ул. <адрес>, кото­рое представляет со­бой часть деревянного дома на двух хозяев, с 1994 года. В указанном жилом помещении они проживали совместно с ФИО1., который после рас­торжения брака с ФИО1 выехал из него.
На обращение Зобовой И.П. в архивный отдел архивного отдела (войск и сил на Северо-Востоке Российской Федерации г. Петропавловск-Камчат­ский) филиала Центрального архива Минобороны РФ от 16 января 2017 года направлено сообщение, согласно которому документы жилищно-бытового характера войсковых частей N, N, N, а также Книга учета жи­лой площади, подлежащей заселению Петропавловской КЭЧ за период 1992-1994 годов на хранение в архивный отдел не поступали, протоколы жи­лищной комиссии о распределении и предоставлении жилых помещений в войсковых частях до 2005 года хранились 5 лет.
Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих предо­ставление спорного жилого помещения ФИО1. в период прохождения военной службы на состав семьи, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно обосновал принятое решение об отказе в удо­влетворении иска тем, что доводы истцов об утрате статуса спорного жилого помещения в связи с его передачей в муниципальную собственность не имеют правового значения для данного спора.
Также судом установлено, что Зобова И.П. и Комшилова С.И. с 26 сен­тября 2011 года приобрели право пользования жилым помещением, распо­ложенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, заключенного между Коми­тетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодателем) и Зобовой И.П. (нанимателем), где Комшилова С.И. указана как член семьи нанимателя. По данному адресу они значатся зареги­стрированными с 30 марта 2007 года.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, тогда как, исходя из норм действующего жилищного за­конодательства, граждане имеют право занимать по договору социального найма только одно жилое помещение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически зна­чимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обосно­ванное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуаль­ного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Комшиловой С.И. о том, что она не знала о включении ее в договор социального найма в отношении жилого по­мещения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку данный договор является действующим и в указанной части он не признан недействительным.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене ре­шения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удо­влетворены.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляцион­ной жалобе, судебная коллегия находит, что постановленное по делу реше­ние суда сле­дует признать законным и обоснованным, а доводы апелляцион­ной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жа­лобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка