Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2891/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2891/2017
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2017г. частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. о возвращении апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2017г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2017г. с ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" в пользу Васильева И.С. взыскано в возмещение ущерба 91640 руб., убытков 2000 руб. и издержек 9900 руб.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017г.
04 октября 2017г. от ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее также Казенное учреждение) в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 октября 2017г. апелляционная жалоба Казенного учреждения оставлена без движения с предложением в срок не позднее 17 октября 2017г. в устранение недостатка, препятствующего принятию апелляционной жалобы, представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Этим же определением судьи разъяснено, что в случае невыполнения в срок указания судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. апелляционная жалоба Казенного учреждения возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Казенное учреждение просит определение судьи отменить как незаконное по тем основаниям, что оснований для возвращения апелляционной жалобы ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением норм действующего законодательства.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из невыполнения в установленный срок содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения указаний судьи о представление Казенным учреждением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Данный вывод судьи является обоснованным, так как основан на законе и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, и (или) не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку в установленный срок указания судьи о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, Казенным учреждением выполнены не были, судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения судьи.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу ГОКУ "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: И.С. Иванов
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
