Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: 33-2891/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 года Дело N 33-2891/10
30 августа 2010 г. г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Блиновой М.А.,
при секретаре Владимировой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ... к Галкину ..., Галкину ... и Галкиной ..., Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании прекращенной записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и об исключении имущества из состава наследственной массы; по иску Михайловой ..., Михайлова ... к Галкину ..., Галкину ... и Галкиной ..., Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании прекращенной записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок и об исключении имущества из состава наследственной массы, по иску Филаретова ... о признании за ним права общей долевой собственности на спорное имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчиков Галкина В.П., Галкина Р.В. и Галкиной Т.В. (Левьевой Т.В.) на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2010 года (с учетом определения этого же суда от 16 июля 2010 г. об исправлении описок), которым постановлено:
Договор купли-продажи жилого дома ... площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен) и земельного участка, расположенного в гор. ..., общей площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен), заключенный между Прокопьевой ... и Галкиной ..., признать недействительным.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен от Дата обезличена года о регистрации права собственности Галкиной ... на жилой дом Номер обезличен по ..., совершенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен от Дата обезличена о регистрации права собственности Галкиной ... на земельный участок под Номер обезличен по ..., совершенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.
Включить жилой дом Номер обезличен по ... площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен) и земельный участок, расположенный в гор. ..., общей площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен), в состав наследства после смерти Прокопьевной ..., последовавшей Дата обезличена, принадлежавшие ей на праве личной собственности.
Установить факт принятия Михайловой ..., Михайловым ... наследства, открывшегося после смерти П., умершей Дата обезличена.
Признать за Михайловой ..., Михайловым ..., Филаретовым ... право общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен) и земельный участок, расположенный в ..., общей площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен).
Исключить из состава наследства после смерти Галкиной ..., умершей Дата обезличена года, жилой дом Номер обезличен по ... площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен) и земельный участок, расположенный в ..., общей площадью ... кв.м. (кадастровый и условный номер объекта Номер обезличен).
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андреева Г.Г. обратилась в суд с иском к Галкину В.П., Галкину Р.В., Галкиной Т.В. и нотариусу Плешковой И.Г. о признании недействительным завещания, оставленного П., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти П., умершей Дата обезличена, в виде жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м., расположенных по адресу: г..., признании прекращенной записи о регистрации права собственности Г. на указанные жилой дом и земельный участок.
Требования мотивировала тем, что является ... П., которая по день смерти проживала в указанном жилом доме. Её ... - Г.., которая умерла Дата обезличена, по день смерти проживала по адресу: ... со своей семьей: ... - Галкиным В.П. и двумя ... - Галкиным Р.В. и Галкиной Т.В. В январе 2009 г. ей стало известно о том, что при жизни ее ... П. составила завещание в пользу Г.. Считает, что она, как наследница первой очереди, принявшая наследство после смерти ..., имеет право оспорить данное завещание, поскольку считает его недействительным в силу требований ст. 177 ГК РФ. Ее ... находилась на полном ее уходе, так как была ... в связи с ... заболеванием, не могла себя обслуживать, путалась в событиях, не узнавала, ее умственное состояние не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В последующем истица Андреева Г.Г., отказалась от первоначально заявленного иска о признании завещания недействительным и обратилась в суд с новыми исковыми требованиями к Галкину В.П., Галкину Р.В., Галкиной Т.В. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, заключенного между П. и Г. 04 августа 2004 г.; о признании недействительным свидетельства о праве собственности и прекращении записей в ЕГРП о праве собственности Г. на указанные объекты недвижимости, исключении имущества из состава наследственной массы, оставшегося после ее смерти.
Требования мотивировала тем, что при жизни ... тяжело болела, была ..., страдала ... заболеванием, и до наступления ее смерти она осуществляла за ней уход. Также после смерти ... она присматривала за хозяйством и фактически приняла наследство. Дата обезличена умерла ее ... - Г., после чего от ее ..., Галкина В.П., ей стало известно, что родительский дом принадлежал на праве собственности его покойной ..., что по истечении 6-ти месячного срока он намерен получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок и продать их. Действительно, согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличена, собственником указанного имущества являлась Г.., но, поскольку в выписке из ЕГРП не было указано основание приобретения права собственности, первоначально она полагала, что ее ... при жизни оставила завещание в пользу Г., однако позднее выяснилось, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность Г. на основании договора купли-продажи, заключенного между П. (...) и Г. (...) 04 августа 2004 г., то есть незадолго до смерти .... Полагает, что наличие серьезного заболевания на период заключения сделки не позволяло П. на 75-м году жизни полностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими. При жизни она не выражала каких-либо намерений передавать свое имущество Г. Более того, в договоре купли-продажи спорного имущества указана цена договора купли-продажи намного заниженная. Данное обстоятельство ставит под сомнение действительную волю покойной ... и вызывает сомнение в природе заключаемой сделки.
Михайлова А.Г. и Михайлов А.Г. (... и ... П.) обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к Галкину В.П., Галкину Р.В., Галкиной Т.В. и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по ... от 04 августа 2004 г., заключенного между П. и Г., прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Г. на жилой дом и земельный участок; признании недействительным свидетельства о праве собственности Г. на жилой дом и земельный участок; исключении этого жилого дома и земельного участка из наследственной массы, оставшейся после смерти Г.
Исковые требования мотивировали тем, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка их матерью П. не был подписан. В договоре имеется лишь расшифровка ее фамилии, имени и отчества. С учетом того, что договор купли-продажи не подписан, он подлежит признанию недействительным. Кроме того, в указанный период их ... серьезно болела и не могла отдавать отчет своим действиям. О существовании данного договора они узнали лишь в марте 2009 г. после обращения Андреевой Г.Г. в суд с вышеуказанным иском.
Определением Цивильского районного суда ЧР от 15 апреля 2009 года гражданские дела по иску Андреевой Г.Г. к Галкину В.П., Галкину Р.В., Галкиной Т.В., УФРС по ЧР о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о признании прекращенной запись регистрации права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы и по иску Михайловой А.Г., Михайлова А.Г. к Галкину В.П., Галкину Р.В., Галкиной Т.В., УФРС по ЧР о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также свидетельства о праве собственности, о признании прекращенной записи регистрации права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы объединены в одно производство.
Определением Цивильского районного суда ЧР от 17 марта 2009 г. производство по гражданскому делу по иску Андреевой Г.Г. к Галкину В.П., Галкину Р.В. и Галкиной Т.В., нотариусу Цивильского нотариального округа о признании завещания недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска.
В последующем истцы Михайлов А.Г. и Михайлова А.Г. неоднократно уточняли и дополняли исковые требования и в окончательном варианте просили признать указанные выше договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена о регистрации права собственности Г. на жилой дом и земельный участок; включить указанные жилой дом и земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти П..; установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ... П., состоящего из указанного жилого дома и земельного участка; признать за ними право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок по праву наследования; исключить эти жилой дом и земельный участок из состава наследства после смерти Г., умершей Дата обезличена, мотивируя дополнительно тем, что право собственности на недвижимое имущество П. после ее смерти не могло быть зарегистрировано при надлежащем уведомлении регистрирующего органа о дне смерти П. Кроме того, договор купли-продажи был заключен за 18 дней до смерти П., переносившей в указанный период тяжелую смертельную болезнь. При жизни П. никогда не выражала воли передать спорное имущество Г., напротив все думали, что дом и земельный участок перейдут ... Анатолию (истцу Михайлову А.Г.). Деньги по договору купли-продажи дома и земельного участка П. вернула обратно Г., из чего следует, что между сторонами по договору купли-продажи от 4 августа 2004 г. произошла безвозмездная передача имущества.
Определением Цивильского районного суда ЧР от 18 мая 2010 г. в связи со смертью ... П. Филаретовой Т.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, была произведена ее замена на правопреемников и в качестве третьих лиц привлечены Филаретов Н.Н., Филаретов Андрей Н., Филаретов Алексей Н., Филаретов К.Н.
Третье лицо Филаретов Алексей Н. также обратился в суд с самостоятельным иском о признании за ним права общей долевой собственности на спорное имущество, указывая, что он, являясь ... Филаретовой Т.Г., имеет право претендовать на наследство П.
Истица Андреева Г.Г. от своих исковых требований отказалась и просила производство по делу по ее исковым требованиям прекратить, поддержав исковые требования Михайловой А.Г. и Михайлова А.Г. в полном объеме.
Определением Цивильского районного суда ЧР от 01 июля 2010 г. производство по исковому заявлению Андреевой Г.Г. к Галкину В.П., Галкину Р.В. и Галкиной Т.В., Управлению федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о признании прекращенной записи о регистрации права собственности и об исключении имущества из состава наследственной массы прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истцы Михайлов А.Г., Михайлова А.Г., а также их представитель Чернова Т.И., третье лицо Филаретов Алексей Н., заявивший самостоятельные исковые требования, исковые требования в судебном заседании поддержали по изложенным в заявлениях основаниям.
Ответчики Галкин В.П., Галкин Р.В. все исковые требования, предъявленные к ним, в суде не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Ответчица Галкина (Левьева) Т.В. в судебном заседании не участвовала.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Чувашской Республике Меньшикова Т.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица нотариус Цивильского нотариального округа, Филаретов Н.Н., Филаретов Андрей Н., Филаретов К.Н., Ясакова Н.Г. в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Галкиным В.П., Галкиным Р.В. и Галкиной (Левьевой) Т.В. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Галкина П.В., Левьевой Т.В. (Галкиной Т.В.), их представителя Ивановой И.В., истицы Михайловой А.Г., представителя истцов Черновой Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 04 августа 2004 г. П. и ее ... Г. заключили договор купли-продажи, согласно которому П. продала Г. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по ..., и обратились с заявлениями о государственной регистрации договора и перехода права собственности.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от Дата обезличена от имени П. и Г. государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью устранения недостатков по делу.
Дата обезличена П. умерла. Но в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени П. и Г. поступили заявления от 01 сентября 2004 г. о приобщении дополнительных документов и возобновлении государственной регистрации. Решением государственного регистратора от Дата обезличена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права и права собственности была возобновлена, Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Судом установлено, что записи «П. ...» в двух экземплярах заявления о приостановлении государственной регистрации от 17 августа 2004 г., в двух экземплярах заявления о возобновлении государственной регистрации от Дата обезличена, в двух экземплярах заявления о приобщении дополнительных документов от Дата обезличена выполнены не П., а другим лицом. Также установлено, что запись о государственной регистрации договора, перехода права собственности к покупателю произведена Дата обезличена
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти П. имущество находилось в ее собственности, а потому приобрело статус наследственного.
Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая, что на момент смерти П. государственная регистрация договора и перехода права собственности на спорное имущество не было произведено, право собственности на него у покупателя в силу требований ст. 223 п. 2 ГК РФ не возникло, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительной и производных от него требований о прекращении записей о регистрации права Г. на это имущество и включении его в наследственную массу П.
Также обоснованным является вывод суда об установлении факта принятия наследства Михайловым А.Г., Михайловой А.Г. и Филаретовым А.Н.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями участников процесса. Ответчик Галкин В.П. также подтвердил, что домовладением пользовались все ... П., ключи от дома находились у соседей.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что утверждения истцов о пользовании спорным имуществом ничем не подтверждается, являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
Также несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, как установлено судом, о нарушении своих прав истцам стало известно лишь в марте 2009 г.
Таким образом, в части указанных выше требований решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает неправильной ссылку суда на ст. 1146 ГК РФ о наследовании Филаретовым А.Н. по праву представления после смерти своей ..., так как его ... Ф. умерла уже после открытия наследства после смерти П., а не до его открытия или одновременно с наследодателем.
Что касается выводов суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Михайловым А.Г., Михайловой А.Г. и Филаретовым А.Н., в также об исключении всего указанного имущества из состава наследства после смерти Г., то указанные выводы являются преждевременными, поскольку судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в указанной части.
Так, признавая за истцами право общей долевой собственности, суд не определил размер их долей. Также суд не поставил на обсуждение и не выяснил, было ли фактически принято наследство Филаретовой Т.Г., а также Г. Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела. Кроме того, в решении суд не обосновал надлежащим образом выводы о признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок за Филаретовым А.Н.
При таких обстоятельствах решение в части признания права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Михайловым А.Г., Михайловой А.Г. и Филаретовым А.Н. и в части исключения из состава наследства после смерти Г. жилого дома и земельного участка не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2010 года в части признания права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Михайловым А.Г., Михайловой А.Г. и Филаретовым А.Н. и в части исключения из состава наследства после смерти Г. жилого дома и земельного участка (абзацы 5 и 6 резолютивной части решения) отменить и дело в указанной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Галкина ..., Галкина ... и Левьевой ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
