Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2890/2021

УИД72RS0013-01-2020-003387-26

Дело N 33-2890/2021 (N 2-3700/2020)

апелляционное определение
г. Тюмень

09 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Рыболовлевой М.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2020 года (в жалобе ошибочно указано - 11 января 2021 года), которым постановлено:

"Иск Неугодниковой Р.С. к Рыболовлевой М.А., кадастровому инженеру Качевой Н.П. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади данного земельного участка.

В удовлетворении встречного иска Рыболевлевой М.А. к Неугодниковой Р.С. о признании построек самовольными, их сносе, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения ответчика Рыболовлевой М.А., её представителя Рыболовлевой П.Н., представителя истца Гаврилова Е.А., судебная коллегия

установила:

Неугодникова Р.С. обратилась в суд с иском к Рыболовлевой М.А., кадастровому инженеру Качевой Н.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Неугодникова Р.С. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, приобретенного на основании договора купли-продажи от <.......> года у Р. А.Р. <.......> года по заявлению Неугодниковой Р.С. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, подготовлен межевой план по фактическим границам земельного участка существовавшим на период <.......> года. В <.......> году истцом на участке были возведены фундаменты под баню и жилой дом. В связи с возникшим между истцом и смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> П. М.Ш. спором, жилой дом и баня достроены не были. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 2016 года, сведения о границах земельного участка истца исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). В настоящее время границы участка с кадастровым номером <.......>, не установлены. Собственником смежного участка с кадастровым номером <.......> в результате проведения работ по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка, в его границы необоснованно включены строения истца, фундаменты бани и жилого дома, что нарушает права Неугодниковой Р.С. Истец указывает, что межевание земельного участка ответчика Рыболовлевой М.А. происходило с нарушением процедуры межевания, смежная граница участков с истцом не согласована.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Рыболовлева М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Неугодниковой Р.С. о признании возведенных Неугодниковой Р.С. сооружений, расположенных на земельном участке N <.......> - самовольными постройками; возложении обязанности на Неугодникову Р.С. за свой счет снести сооружения, расположенные на земельном участке N <.......>; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка N <.......>, самовольно занятого Неугодниковой Р.С., и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> кадастровый номер <.......>. Смежным земельным участком является участок N <.......>, принадлежащий ответчику. Неугодникова Р.С. самоуправно, без разрешительных документов произвела действия по самовольному занятию чужого земельного участка, поскольку возвела сооружения, расположенные как на земельном участок N <.......>, так и на принадлежащем Рыболовлевой М.А. участке N <.......>.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску (далее истец) Неугодниковой Р.С. - Гаврилов Е.А первоначальные исковые требования поддержал, по доводам встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) - Рыболовлева М.А. встречные исковые требования поддержала, по доводам первоначального иска возражала. Отказалась от требований встречного иска в части признания сооружений, расположенных на земельном участке N <.......> - самовольными постройками, истребования из чужого незаконного владения земельного участка N <.......>, самовольно занятого Неугодниковой Р.С.

Истец Неугодникова Р.С., ответчик кадастровый инженер Качева Н.П., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Тюменской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2020 года принят отказ Рыболовлевой М.А. от исковых требований к Неугодниковой Р.С. в части признания фундамента бани самовольной постройкой, истребовании имущества в виде земельного участка N <.......> из чужого незаконного владения, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Рыболовлева М.А., в апелляционной жалобе просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

В доводах жалобы указывает, что в <.......> году, через агентство недвижимости, по договору купли-продажи от <.......> года ею приобретен земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, сведения о праве собственности внесены в ЕГРН. Названный участок имеет смежную границу с земельным участком, по адресу <.......>, кадастровый номер <.......>. Общая площадь обоих земельных участков составляет <.......> кв.м. В <.......> году Неугодниковой Р.С. проведены работы по межеванию земельного участка N <.......> Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2017 года результаты межевания земельного участка признаны незаконными, на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка N <.......>. С учетом названного решения суда предыдущим собственником земельного участка N <.......> А, М.Ш., которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности в соответствии с государственным актом серии <.......>, было произведено межевание. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что кадастровый инженер К. Н.П. злоупотребила правом при выборе способа извещения собственников и иных владельцев смежных участков, является несостоятельным. Отмечает, что согласно положениям п. 2 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случае если смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд допускается опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Размещение такой информации допустимо в газете "Тюменский курьер". Не соглашается податель жалобы и с выводом суда первой инстанции относительно того, что место жительства собственника смежного земельного участка А. М.Ш. и Качевой Н.П. было известно, поскольку место жительства в отличие от места регистрации не является постоянным. Кроме того, временной промежуток между судебными заседаниями по гражданскому делу N 2-17/2017 и составлением межевого плана является продолжительным. Обращает внимание, что как следует из заключения кадастрового инженера, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......> ранее установлены, в связи с чем согласование с собственниками указанных земельных участков не проводилось. Граница смежного земельного участка N <.......> согласована в соответствии со статьей 40 ФЗ N 221. Следовательно, кадастровый инженер не ограничен в выборе способа извещения, соответственно, К, Н.П. соблюден порядок согласования местоположения границ участка. По мнению подателя жалобы, тот факт, что конфигурация уточненных границ земельного участка N 687 отличается от границ, указанных в первоначальном акте, не противоречит действующему законодательству, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не содержит запрет на уменьшение площади земельного участка при уточнении местоположения его границ. Ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, иными нормативными правовыми актами также не установлены. Аналогичной позиции придерживается Управление Росреестра по Тюменской области. Указывает, что как пояснил апеллянту сотрудник ведомства, в ходе консультации, полученной посредством телефонной связи, в случае, если собственники смежных земельных участков произвели межевание с внесением сведений о нем в ЕГРП, площадь земельного участка, межевание которого не произведено либо произведено в последнюю очередь, может быть фактически уменьшена. На основании изложенного заявитель приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка N <.......> установлено. Межевание земельного участка N <.......> произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем сведения о нем сены в ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Апеллянт Рыболовлева М.А. и её представитель Рыболовлева П.Н., действующая по доверенности от <.......> доводы жалобы поддержали, уточнили, что в жалобе ошибочно указана дата судебного решения как 11 января 2021 года, вместо правильного 16 декабря 2020 года.

Представитель истца Неугодниковой Р.С. - Гаврилов Е.А., действующий по доверенности от <.......> года, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения апеллянта и её представителя, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 данного Федерального закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН <.......> за Рыболовлевой М.А., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <.......> года, заключенного с А, М.Ш.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> ранее принадлежал А, М.Ш. на основании Государственного акта серии <.......>, в соответствии с которым А. М.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N <.......>, площадью <.......> кв.м., размерами 20 на 30 метров на пересечении <.......> Принадлежность Государственного акта А. М.Ш. установлена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2010 года.

Сведения о местоположении границ и площади названного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <.......> года, подготовленного кадастровым инженером К. Н.П. по заявлению А. М.Ш.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>", участок N <.......> является Неугодникова Р.С. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН <.......> года на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <.......> заключенного с Р. А.Р.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, поставлен на кадастровый учет <.......>, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательствам, декларированная площадь участка <.......> кв.м.

Судом установлено, что ранее между собственниками земельных участок с кадастровыми номерами <.......> и <.......> уже возникал спор относительно местоположения границ и площади участков. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.02.2017 были удовлетворены исковые требования А, М.Ш. к Неугодниковой Р.С. о признании незаконными результатов межевания земельного участка N <.......> с кадастровым номером <.......> и возложении обязанностей на ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка N <.......> с кадастровым номером <.......>.

По заключению кадастрового инженера К. Н.П., приложенному к межевому плану от <.......>, подготовленному в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, уточняемый земельный участок был поставлен на учет декларативно, его границы сформированы про искусственным заборам, конфигурация уточненных границ незначительно отличается от границ, указанных на Государственном акте права на землю. Граница смежного земельного участка <.......> от точки <.......> до точки <.......> согласованы в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" через газету "Красное знамя" N <.......> (<.......>) от <.......>

В газете "Красное знамя" N <.......> (<.......>) от <.......> года было опубликовано заявление о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 72<.......> кадастровым инженером К. Н.П. Заказчиком работ выступал А. М.Ш. (том 1, л. д. 78-81).

<.......> года Управлением Росреестра по Тюменской области в адрес А. М.Ш. направлено уведомление о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости, по мотиву того, что извещение о проведении собрания было опубликовано не в печатном средстве массовой информации на территории города Тюмени (том 1, л. д. 82-83).

<.......> года кадастровым инженером К. Н.П. изготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего А. М.Ш. (том 1, л. д. 86-101).

По заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок поставлен на учет декларативно, его границы сформированы по искусственным заборам, конфигурация уточненных границ незначительно отличается от границ, указанных на Государственном акте права на землю. Граница смежного земельного участка <.......> от точки <.......> до точки <.......> согласованы в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" через газету "Тюменский курьер" N <.......> (<.......>) от <.......> года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта N <.......> от <.......> границы земельных участков объектами искусственного происхождения (заборами) на местности не закреплены, установлено наличие единственных объектов искусственного происхождения двух фундаментов.

<.......> года кадастровым инженером С, О.О. изготовлены технические планы двух объектов незавершенного строительства, принадлежащих Неугодниковой Р.С., расположенных на принадлежащем ей земельном участке (том 1, л. д. 12-33).