Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2890/2021

УИД 29RS0014-01-2020-005900-08
Судья: Сафонов Р.С.

        стр. 068 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2890/2021

        13 мая 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 г. (дело N 2-336/2021) по иску Мельник И.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж период отпуска по уходу за ребенком, выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Мельник И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о возложении обязанности включить в стаж период отпуска по уходу за ребёнком, выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

Требования мотивировала тем, что 30 ноября 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. При назначении пенсии ответчик отказал в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по причине недостаточности стажа. С отказом она не согласна, так как на день обращения за пенсией имела необходимое количество стажа для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Считала, что пенсионным органом необоснованно из соответствующего вида стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 9 апреля 1991 г. по 13 сентября 1993 г. Отпуск по уходу за ребенком начался до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях. Полагала, что поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в период нахождения в таком отпуске, время отпуска по уходу за ребенком засчитывалось в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, то она имеет необходимый стаж для установления повышенной фиксированной выплаты с 16 декабря 2018 г. Просила возложить на ответчика обязанность включить период отпуска по уходу за ребенком с 9 апреля 1991 г. по 13 сентября 1993 г. в стаж для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 16 декабря 2018 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что в спорный период работала в качестве <данные изъяты>, работодателем в связи с рождением ребенка ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Представитель ответчика Врачев М. Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что период ухода за ребенком учтен для определения размера пенсии истца с применением пенсионных коэффициентов. При включении оспариваемого истцом периода как периода работы в стаж для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии произойдет уменьшение размера страховой пенсии.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 г. исковые требования Мельник И.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж период отпуска по уходу за ребёнком, выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы Мельник И.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1991 г. по 12 сентября 1993 г. и выплачивать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 16 декабря 2018 г. В удовлетворении исковых требований Мельник И.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж дни 9 апреля 1991 г. и 13 сентября 1993 г. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения Врачев М.В. просит решение суда отменить в части включения в стаж работы Мельник И.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1991 г. по 12 сентября 1993 г., обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 16 декабря 2018 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в отличие от гарантий досрочного выхода на пенсию с учетом включения отпуска по уходу в специальный стаж, гарантии выплаты повышенного размера пенсии для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, были введены Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" впервые, а ранее вступления в силу данного закона такие гарантии гражданам не предоставлялись, следовательно, по его мнению, доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" ошибочны. Отмечает, что граждане, которые приобрели определенный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до вступления в силу нового правового регулирования, не могли рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определен в повышенном размере, так как на момент выполнения работы или в момент нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ еще не существовало, а равно не существовало и гарантий выплаты повышенного размера пенсии для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает, что исключение периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком из стажа, исчисленного для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 50 процентов за работу в районах Крайнего Севера не повлекло нарушения пенсионных прав истца. Обращает внимание, что иной подход в отношении женщин является прямым нарушением ст. 19 Конституции Российской Федерации и необоснованно ставит женщин в привилегированное положение при рассмотрении судами вопроса о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии. Ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мельник И.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии пенсионный орган установил истцу фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>, а также повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,2, то есть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 20 процентов.

Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" для женщин, проработавших не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, истцу не была установлена.

Не согласившись с такими действиями ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно архивной справке от 30 мая 2018 г. N, во время работы в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет с 10 апреля 1991 г. по 4 августа 1992 г. и до достижения ребёнком возраста трёх лет с 5 августа 1992 г. по 4 февраля 1994 г. Согласно личной карточке Мельник И.В. приступила к работе после отпуска по уходу за ребёнком с 13 сентября 1993 г.

Как следует из материалов пенсионного дела, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 17 лет 7 месяцев 26 дней, при этом в указанный стаж пенсионным органом не включены периоды отпусков по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 10 апреля 1991 г. по 4 августа 1992 г. и до достижения ребёнком возраста трёх лет с 5 августа 1992 г. по 12 сентября 1993 г.

У истца имеется сын ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что пенсионным органом при определении размера пенсии истца период осуществления ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 10 апреля 1991 г. по 3 августа 1992 г. учтен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 12 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" для определения индивидуального пенсионного коэффициента.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные пенсионные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы Мельник И.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком с 10 апреля 1991 г. по 12 сентября 1993 г., поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период его предоставления, предусматривало возможность его включения во все виды стажа, при этом при исчислении такого вида стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях. При этом, судом по имеющимся в материалах дела расчетам установлено, что при включении вышеуказанного периода отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца, ее размер увеличится и его включение будет наиболее выгодным для истца.

Установив у истца требуемое количество стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при назначении пенсии по старости, суд исходил из необходимости произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, со дня установления истцу пенсии, то есть с 16 декабря 2018 г. Дни 9 апреля 1991 г. и 13 сентября 1993 г. включены пенсионным органом в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суд указал, что оснований для повторного включения данных дней в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С данными выводами судебная коллегия согласна, считает, что они сделаны при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Федеральным законом "О страховых пенсиях" предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Вместе с тем, за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, согласно ч. ч. 4, 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 ст. 16 данного Федерального закона.

Таким образом, условием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимого количества страхового стажа и стажа в особых климатических условиях.

При этом закон не предусматривает каких-либо исключений в порядке подсчета страхового стажа и стажа в климатических условиях, в частности не предусматривает различного порядка их подсчета для назначения пенсии и установления повышенной фиксированной выплаты.

Период отпуска истца по уходу за ребенком с 10 апреля 1991 г. по 12 сентября 1993 г. учтен в указанный вид стажа при определении права истца на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" от 22 августа 1989 г. N 677 с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребёнком без сохранения заработной платы увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.

Статья 71 указанных Основ была изложена в новой редакции и также предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно п. 7 Разъяснения от 29 ноября 1989 г. N 23/24-11, утвержденного совместным постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. Такой порядок действовал до 6 октября 1992 г., то есть до вступления в силу Закона РСФСР от 25 сентября 1992 г. N 3543, когда были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что период отпуска истца по уходу за ребенком имел место в период действия вышеуказанной нормы Кодекса законов о труде РСФСР, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и при разрешении вопроса о праве на получение повышенной фиксированной выплаты.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что норма об установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии, впервые введена Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступила в силу с 1 января 2008 г., и, соответственно отсутствуют правовые основания для применения ранее действовавшего законодательства в части исчисления стажа с климатическими условиями, выработанного застрахованным лицом до 1 января 2002 г. (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г.), основаны на неправильном толковании норм вышеуказанного закона, а также и Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, при исчислении и подтверждении стажа должен применяться порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал ранее. Толкование закона, что правильно учтено судом первой инстанции при разрешении данного спора, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

Указанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет учтен пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права истца на назначение страховой пении по старости.

Как указано выше, в Федеральном законе "О страховых пенсиях" отсутствуют какие-либо основания для различного исчисления стажа при оценке права на досрочное назначение страховой пенсии и права на получение повышенной фиксированной выплаты. Положения ст. 17 данного закона каких-либо особых правил исчисления стажа в целях оценки соответствующих прав не содержат, а по общему правилу время нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суждения ответчика, направленные на иное толкование норм закона, не основаны на нормах пенсионного законодательства.

То обстоятельство, что период осуществления истцом ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 10 апреля 1991 г. по 3 августа 1992 г. учтен пенсионным органом при назначении истцу пенсии как нестраховой период для учета количества пенсионных коэффициентов (баллов), правового значения не имеет и на право истца на включение указанного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не влияет.