Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Экспресс" на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года по иску ОАО АКБ "Экспресс" к Умархаджиеву Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Экспресс" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между банком и Умархаджиевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N 25734/001-40-псо, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет N.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, из которой следует, что сумма кредита была передана ответчику, он периодически производил погашение долга по кредиту.

После отзыва у Банка лицензии обязательства по полному погашению кредита не исполнил.

Задолженность Умархаджиева Н.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 004,69 руб.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Умархаджиева Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 248004, 69 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2021 года исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 680 руб.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Экспресс" ставится вопрос об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель считает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который имеется ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, которые отражены в выписке.

Ссылаются при этом на Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N-П от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Указывают, что ответчик не оспорил представленную Банком выписку по счету, им не заявлены встречные исковые требования о признании банковских операций по списанию денежных средств со счета Ответчика недействительными. Также ответчиком не заявлено о фальсификации выписки, как доказательства получения кредита.

Непредставление Банком кредитного договора не может влиять на рассмотрение заявленных исковых требований Банка, поскольку предметом искового заявления является не взыскание задолженности по кредитному договору, а взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, поступивших на счет ответчика и удерживаемых им без правовых оснований.

На заседании судебной коллегии Умархаджиев Н.А., представитель ОАО АКБ "Эксперсс", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор и отказывая банку в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 807, 819-820, 432, 434, 160-161 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом договор, подписанный сторонами, а также доказательства выдачи истцу кредита не представлены. Представленная истцом выписка по операциям по счету доказательством заключения сделки между сторонами признана быть не может.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, выразившуюся в неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, полученных от истца. Требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не заявлялось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности, лежит именно на приобретателе денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена Выписка по операциям по счету N, открытому на имя Умархаджиева Н.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению кредитного отдела 1050776 от ДД.ММ.ГГГГ Умархаджиеву Н.А. выдан кредит по договору N-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с апреля по декабрь 2012 года Умархаджиевым Н.А. производилось погашение кредита и процентов за пользование им.

Кредитный договор, первичные платежные документы, график платежей, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Приказом Банка России N от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Эксперсс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Махачкалы от 10 апреля 2013 года АКБ "Экспресс" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитора открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке по счету задолженность Умархаджиева Н.А. перед банком составляет 249004, 69 руб.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение Умархаджиевым Н.А. в 2012 году в АКБ "Экспресс" (ОАО) 300000 руб. и отсутствие доказательств не получения денежных средств либо возврата указанной суммы в полном объеме в счет исполнения какого-либо обязательства, либо предоставления их в целях благотворительности, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является ошибочным.

При указанных выше обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" к Умархаджиеву Н. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Умархаджиева Н. А. в пользу ОАО АКБ "Экспресс" сумму неосновательного обогащения в размере 248004,68 руб.

Взыскать с Умархаджиева Н. А. в доход бюджета МО "Город Астрахань" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка