Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2890/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2890/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Головиной Е.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Моревой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Советского внутригородского района г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Викулова В.Н., Викуловой Г.Н. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 41,8 кв.м, общей площадью квартиры 41,0 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, подсобной - 15,3 кв.м, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом) - 0,8 кв.м, лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэффициента) 2,5 кв.м в перепланированном состоянии.
Встречные исковые требования Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара к Викулову В.Н., Викуловой Г.Н. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя администрации Советского внутригородского района г.о.Самара - Лукояновой Т.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Викуловой Г.И. - Ханбиковой Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Викулов В.Н., Викулова Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. В 2019г. ими произведена перепланировка квартиры, которая соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.
Истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по <адрес>.
Администрация Советского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Викулову В.Н., Викуловой Г.И. о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Ссылаясь на то, что перепланировка и переоборудование в жилом помещении, принадлежащем ответчикам на праве собственности, выполнены без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, документы, подтверждающие соответствие выполненных мероприятий строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, не представлены, администрация просила суд обязать Викулова В.Н., Викулову Г.И. привести принадлежащую им на праве собственности квартиру по <адрес>, в прежнее состояние.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе администрация Советского внутригородского района г.о.Самара просит отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде не соответствует нормам действующего законодательства. Истцы в администрацию для согласования работ по перепланировке не обращались, документы, подтверждающие соответствие перепланированного жилого помещения строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, не представили.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Советского внутригородского района г.о.Самара - Лукоянова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Викуловой Г.И. - Ханбикова Д.Р. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Истцы (ответчики по встречному иску) Викулов В.Н. и Викулова Г.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии п. 1.7.1 - 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Постановления Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В силу п. 1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Викулову В.Н., Викуловой Г.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий истцами без согласия органа местного самоуправления выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения, а именно:
В жилой комнате площадью 12,1 кв.м перенесен дверной проем, заложен существующий дверной проем, вырезан дверной проем, площадь жилой комнаты составляет 12,1 кв.м.
В ненесущей перегородке заложен существующий дверной проем и вырезан дверной проем в кухню и установлена дверь, площадь кухни составляет 5,3 кв.м.
В кухне изменено расположение раковины. Подключение выполнено от существующих инженерных коммуникаций.
Заложен дверной проем в санузел, демонтирована часть ненесущей стены. Площадь санузла составляет 3,0 кв.м.
Демонтирована ненесущая перегородка коридора площадью 2,1 кв.м.
Смонтирована ненесущая глухая перегородка в жилой комнате, площадь жилой комнаты составляет 13,6 кв.м.
Площадь коридора составляет 7,0 кв.м.
В жилой квартире организованы помещения: коридор площадью 7,0кв.м, санузел площадью 3,0 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью 13,16 кв.м, жилая комната площадью 12,1 кв.м, балкон площадью 0,8(2,5) кв.м.
Для согласования выполненной перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию Советского внутригородского района г.о.Самара.
14.02.2020г. администрацией Советского внутригородского района г.о.Самары в согласовании произведенной перепланировки отказано, разъяснено право на обращение в суд для сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию перепланированной жилой квартиры по <адрес> шифр:107/2020-ТЗ от 2020г., выполненным ООО Экспертный центр "Технология", в результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние конструкций - нормативное. Произведенная перепланировка квартиры N не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008г. ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы", СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "Несущие и ограждающие конструкции". Жилая квартира N может эксплуатироваться по своему назначению.
В соответствии с экспертным 23.03.07.2020г. N 5891 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" квартира, расположенная по <адрес>, по представленной документации соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению ООО "НПО Пожэксперт-Самара" N 107-20 от 12.03.2020г. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры N жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира жилого дома, расположенная по <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (утв.Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390).
Удовлетворяя исковые требования Викуловых В.Н., Г.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации, суд правильно исходил из того, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате перепланировки несущие стены не затронуты, выполненная перепланировка отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.
Администрацией указанные факты не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации об отсутствии предварительного согласования проведенных работ по перепланировке, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие предварительного согласования перепланировки с органом местного самоуправления не является основанием невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в порядке, установленном законом.
Законодательство, в частности ч.4 ст.29 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Доводы жалобы о том, что истцы нарушили п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, расширив дверной проем санузла в сторону проходной части, не могут служить основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).
В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Коридор не относится к жилым комнатам и кухням.
Техническим заключением ООО Экспертный центр "Технология" установлено, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, перепланировкой не затронуты.
Доводы апелляционной жалобы администрации по существу аналогичны доводам встречного искового заявления, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского внутригородского района г.о.Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
