Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2890/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-2890/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2021 года частную жалобу ответчика Золотухиной Людмилы Николаевны на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от
3 июня 2021 года удовлетворено исковое заявление Цветунковой Н.А. к Золотухиной Л.Н., Воробьёву Е.В. о компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, ответчик Золотухина Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования. Свои требования мотивировала тем, что уезжала из города по состоянию здоровья.
В судебном заседании ответчик Золотухина Л.Н. настаивала на удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в нём.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Воробьёва Е.В.
Определением суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласна ответчик Золотухина Л.Н.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит отменить данное определение, принять новое, которым восстановить пропущенный процессуальный срок. Настаивает на том, что ею не пропущен срок подачи апелляционной жалобы, который истекал, по её мнению, 10 июля 2021 года, в связи с чем она своевременно направила жалобу в первый следующий за ним рабочий день - 12 июля. Считает, что суд своевременно не вернул ей жалобу, в связи с чем о её возвращении ей стало известно, когда определение от 15 июля 2021 года вступило в законную силу. Полагает, что пандемия, связанная с наличием новой коронавирусной инфекции, не позволяет своевременно получать в суде необходимые документы.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 3 июня 2021 года в судебном заседании, в котором ответчик Золотухина Л.Н. принимала участие, оглашена резолютивная часть решения, указано, что мотивированное решение будет изготовлено
9 июня 2021 года.
Решение суда ответчику направлено 11 июня 2021 года, получено 16 июня 2021 года.
12 июля 2021 года в адрес суда Золотухиной Л.Н. направлена апелляционная жалоба, которая была ей возращена определением судьи от
15 июля 2021 года по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Данное определение ответчиком получено 20 июля 2021 года.
18 августа 2021 года в адрес суда вновь поступила апелляционная жалоба ответчика Золотухиной Л.Н. с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2021 года истекал 9 июля 2021 года, в то время как апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой просил представитель ответчика, направлена в адрес суда 12 июля 2021 года, за пределами установленного срока.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, которые привели бы к невозможности подготовки ответчиком в этот срок апелляционной жалобы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба направлена ответчиком в установленный законом срок, поскольку срок апелляционного обжалования истекал 9 июля 2021 года, а не 10 июля 2021 года, как ошибочно считает апеллятор.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по настоящему делу составлено 9 июня, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы является 9 июля (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Не заслуживает внимания и довод жалобы о несвоевременном возврате апелляционной жалобы, которая, как следует из материалов дела, была возвращена 15 июля 2021 года, в день вынесения определения о её возврате, а получена апеллятором 20 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции считает не заслуживающей внимания ссылку в жалобе на невозможность получения в суде необходимых документов, вызванной пандемией. Данное утверждение какими-либо доказательствами не подтверждено.
Таким образом, при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 14 сентября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Золотухиной Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
