Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ответчика Рязановой Е.М. - Рязановой А.А.
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 года, которым представителю Рязановой Екатерины Михайловны - Старковой Е.В.отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 сентября 2018 года заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ искПАО КБ "Восточный" к Рязановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Рязановой Е.М. взыскана задолженность по кредитному договору N13/4902/00000/403140 от 15 ноября 2013 года в размере 145699,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113,98 руб.
29 апреля 2019 года представитель ответчика Старкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. При этом, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не заявлялось.
Вместе с тем, определением суда рассмотрен вопрос о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.
В заседании судазаявитель Рязанова Е.М. заявление об отмене заочного решения поддержала, указав, что не была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.Решение получила 26 апреля 2019 года.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом.
Обжалуемым определением заявление об отмене заочного решенияоставлено без удовлетворения.
Представителемответчика Рязановой А.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой настаивает, что уведомлений о рассмотрении дела ответчик не получала, решение получила только 26 апреля 2019 года.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Коллегией установлено, что 21 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Рязановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Рязановой Е.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N13/4902/00000/403140 от 15 ноября 2013 года в размере 145699,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4113,98 руб.
Согласно сопроводительному письму от 24 сентября 2018 года (л.д. 51) судом ответчику по месту его регистрации по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, 52-116 была направлена копия заочного решения.
Сведений о возврате почтовой корреспонденции в адрес отправителя с отметкой "истек строк хранения" материалы дела не содержат.
07 ноября 2018 года судом в адрес истца направлен исполнительный лист на имя должника Рязановой Е.М. (л.д. 52).
Таким образом, заочное решение суда от 21 сентября 2018 года вступило в законную силу в 2018 году.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно разъяснениям, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Далее указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционномпорядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В настоящем деле, судунадлежало возвратить заявителю заявление об отмене заочного решения вступившего в законную силу, разъяснить право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда с ходатайством о восстановление процессуального срока обжалования.
Исходя из приведенных выше разъяснений вышестоящего суда, судебнаяколлегия находит рассмотрениесудом вопроса восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в отсутствии подобного ходатайства со стороны ответчика, несостоятельным.
При этом,коллегия отмечает, что возврат заявления об отмене заочного решения не лишает ответчика права подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2019 годаотменить и разрешить вопрос по существу.
Возвратить представителю Рязановой Екатерины Михайловны - Старковой Е.В.заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда от 21 сентября 2018 года.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
