Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-2890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А., дело по апелляционной жалобе представителя Луганченко В.А. - адвоката Калматова Б.М. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2019 по гражданскому делу по иску Лиманского потребительского общества к Луганченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного товарно-материальных ценностей,
установила:
Лиманское потребительское общество обратилось в суд с иском к Луганченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного товарно-материальных ценностей, указав, что ответчик являлась работником Лиманского потребительского общества с 18 июня 2012 года по 28 апреля 2018 года, была принята <данные изъяты>" <адрес>, с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности Луганченко В.А. приняла на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. 24 апреля 2018 года на основании приказа председателя правления Лиманского потребительского общества проведена передача фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении <данные изъяты>, переданным для розничной продажи в другие магазины общества. Членами ревизионной комиссии Лиманского потребительского общества и ответчиком произведена документальная ревизия. В результате передачи товарно-материальных ценностей обнаружена недостача на сумму 73482 руб. Из-за халатного отношения ответчика к вверенным материальным ценностям истцу причинен ущерб в сумме 73482 руб., что подтверждено сличительной ведомостью от 28 апреля 2018 года. 23 мая 2018 года составлено обязательство, в котором Луганченко В.А. взяла на себя обязательство выплатить недостачу в сумме 60450 руб. до 31 декабря 2018 года. После ревизии ответчик внесла в кассу Лиманского потребительского общества денежные средства в размере 14026 руб. по приходному кассовому ордеру от 7 ноября 2018 года N. Остаток задолженности составил 59456 руб. Истец просил суд взыскать с Луганченко В.А. в пользу Лиманского потребительского общества материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 59456 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1984 руб.
В судебном заседании представители истца Лиманского потребительского общества Константинов С.А., Воронина Е.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Луганченко В.А., представитель Луганченко В.А. - адвокат Калматов Б.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2019 года исковые требования Лиманского потребительского общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Луганченко В.А. - адвокат Калматов Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лиманского потребительского общества в полном объеме ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На заседание судебной коллегии Луганченко В.А., представитель Луганченко В.А. - адвокат Калматов Б.М., представители Лиманского потребительского общества не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии со статьей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе и на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, поданная в интересах Луганченко В.А. апелляционная жалоба на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2019 года подписана адвокатом Калматовым Б.М.
В соответствии с частью 1, 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Установлено, что Калматов Б.М. представлял интересы Луганченко В.А. в Лиманском районном суде Астраханской области на основании ордера N от 6 мая 2019 года.
В силу вышеуказанных правовых норм ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на подписание от имени доверителя заявлений, частных, апелляционных жалоб.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя ответчика Калматова Б.М. на обжалование указанного судебного акта, исправление недостатков апелляционной жалобы, поданной в интересах ответчика Луганченко В.А., в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку на заседание судебной коллегии при повторном извещении Луганченко В.А. и адвокат Калматов Б.М. не явились, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя Луганченко В.А. - адвоката Калматова Б.М. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 23 мая 2019 по гражданскому делу по иску Лиманского потребительского общества к Луганченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного товарно-материальных ценностей, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
