Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре
Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паренко Натальи Николаевны на решение Унечского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Паренко Натальи Николаевны к администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным решения, распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на получение жилья как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище".
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паренко Н.Н. обратилась с исковым заявлением к Администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным решения, распоряжения N 909-р от 10 сентября 2018 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на получение жилья в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", согласно очередности на момент снятия с учета.
Истица указала, что относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверением от 10 января 2008 года. В 2014 году была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы "Жилище" на 2011-2015 годы в соответствии с распоряжением администрации Унечского района Брянской области N 749-р от 23 июня 2015 года.
Распоряжение Администрации Унечского района Брянской области N909-р от 10 сентября 2018 года " О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях" считает незаконным, ссылаясь на то, что действия по расторжению брака и снятию с регистрационного учета из жилого дома бывшего супруга носили не намеренный, а вынужденный характер.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года Паренко Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Паренко Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что намеренность ухудшения жилищных условий ничем не подтверждена. Считает, что суд ошибочно отнес истца к категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при условии возникновения права выхода на пенсию. Ссылается на то, что поскольку Паренко Е.В. и Паренко Д.В. являются совершеннолетними, она не вправе быть их законным представителем.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Паренко Н.Н. проживала в <адрес> с 20 сентября 1988 года по 30 июня 1992 года, является гражданином, выехавшим добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверением от 10 января 2008 года.
22 декабря 2014 года Паренко Н.Н. обратилась в Старогутнянскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области с заявлением о принятии ее и членов ее семьи - детей Паренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Паренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Жилищная комиссия при Старогутнянской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ признала Паренко Н.Н. в силу ст. 51 ч. 1 п.1 ЖК РФ нуждающейся в улучшении жилищных условий, что подтверждается распоряжением Старогутнянской сельской администрации Унечского района Брянской области N 152-р от 24 декабря 2014 года.
27 февраля 2015 года учетное дело Паренко Н.Н. из Старогутнянской сельской Администрации Унечского района Брянской области передано в администрацию Унечского района Брянской области.
13 апреля 2015 года Паренко Н.Н. обратилась в администрацию Унечского района Брянской области с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
Распоряжением администрации Унечского района Брянской области от 23 июня 2015 г. N 749 Паренко Н.Н. признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
В соответствии с п.21 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, Соглашением о передаче и приеме полномочий по решению вопросов местного значения администрацией муниципального образования" Унечское городское поселение" администрации муниципального образования "Унечский муниципальный район" от 19 августа 2014 года, на основании протокола заседания жилищной комиссии N12 от 3 июня 2015 года, распоряжением администрации Унечского района Брянской области N 749-р от 23 июня 2015 года Паренко Н.Н., как лицо относящееся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы.
На основании п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п."в", "г" ч. 1 ст. 9 Закона Брянской области N37-3 от 9 июня 2006 года "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области", на основании протокола заседания жилищной комиссии N 22 от 10 сентября 2018 года, распоряжением N 909-р от 10 сентября 2018 года администрации Унечского района Брянской области Паренко Н.Н. снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при принятии решения вопроса о принятии на учет.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление государственных жилищных сертификатов, для граждан, переселившихся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства, осуществляется только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации. В связи с чем, меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 названного Закона, истцу должны предоставляться в соответствии с п.2 ст.22 Закона, при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне.
Суд в решении правомерно указал на то, что истец не находилась в зоне проживания с правом на отселение в период с 1986 г. по 1987 г. (наибольшего воздействия уровня радиационного загрязнения зоны), в связи с чем она не может приобрести права на меры социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий, равные с лицами, которые пострадали от Чернобыльской катастрофы в указанный период времени в данной зоне.
Суд первой инстанции установил при рассмотрении дела, что Паренко Н.Н. обоснованно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при принятии решения вопроса о принятии на учет.
Суд установил факт сознательного ухудшения истцом жилищных условий указав, что Паренко Н.Н. в добровольном порядке, то есть собственным усмотрением и для достижения собственных целей, оставила жилье в пользу супруга после развода, пять лет со дня совершения указанных намеренных действий не прошло, следовательно, правомерно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, участвовать в программе по улучшению жилищных условий основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" истец также не имеет права.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны отселения в 1986 году и последующие годы.
В силу пункта 7 статьи 17 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вышеуказанной категории лиц гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 вышеуказанного закона гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона. Этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.
В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указанные граждане приобретают право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из срока проживания или работы на территории зоны с правом на отселение.
Связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.
С учетом изложенного, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также предоставление государственных жилищных сертификатов, для граждан, переселившихся после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства, осуществляется только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьей 33 Закона.
Из материалов дела также усматривается, что Паренко Н.Н. состояла в браке с Паренко В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ
В период брака Паренко В.Г. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию 30 августа 1999 г., а 23 марта 2009 г. земельный участок передан в собственность Паренко В.Г.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 22 мая 2009 г. был сохранен в переустроенном и перепланированном виде жилой дом <адрес> общей площадью 96,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 70,5 кв. м. Признано за Паренко В.Г. право собственности на жилой дом в переустроенном и перепланированном виде, а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения постройки в виде сарая общей площадью 4,2 кв. м, летней кухни общей площадью 15,6 кв.м.
На момент расторжения брака Паренко Н.Н. была зарегистрирована и проживала в жилом доме общей площадью 96,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> имела, в силу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником право пользования жилым домом. Помимо Паренко Н.Н. в этом доме были зарегистрированы Паренко В.Г., Паренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, Паренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Допустимых доказательств того, что дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, не являются общей собственностью супругов, а также, что имущество супругом Паренко В.Г. получено в дар, суду не предоставлено.
Суд в решении верно указал, что Паренко Н.Н. имела право на раздел имущества, совместно нажитого в браке, в том числе жилого дома общей площадью 96,4 кв. м, жилой площадью 70, 5 кв. м, и земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, Паренко Н.Н. раздел дома и земельного участка не произвела, напротив, 5 ноября 2014 года Паренко Н.Н. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же день 5 ноября 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес> жилой дом меньшей площади 71,1 кв. м, где помимо нее зарегистрированы ФИО9, ФИО10 (сестра истца ФИО1), ФИО11, ФИО12, ФИО13 ( в настоящее время скончался, отец ФИО9), ФИО6, ФИО7
Жилой дом общей площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 4 апреля 2013 года принадлежит ФИО18., мужу сестры Паренко Н.Н.
Между Жуковым Н.Н. и Паренко Н.Н. 5 ноября 2014 года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок найма установлен с 5 ноября 2014 года по 5 ноября 2017 года и в последующем продлен на срок до 6 ноября 2020 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что намеренность ухудшения жилищных условий ничем не подтверждена, опровергаются материалами дела, из которого следует, что истцом сознательно ухудшены жилищные условия. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание с бывшим супругом было невыносимым не свидетельствует о невозможности раздела супружеского имущества, в том числе в судебном порядке, с выделом в натуре доли истицы, в связи с чем, также подлежат отклонению судебной коллегией.
Не влияют на существо принятого решения доводы апелляционной жалобы о том, что Паренко Н.Н. не является после расторжения брака членом семьи Паренко В.Г. Как указывалось выше, Паренко Н.Н. после прекращения брака не воспользовалась правом раздела общего имущества супругов, указывая, что она вложений в дом при его строительстве не производила, домовладение приобретено за счет средств супруга Паренко В.Г., полученных в дар от его родителей. Однако, материалы дела не содержат доказательств указанных доводов.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.
Суд в решении обоснованно указал, что истец Паренко Н.Н. в добровольном порядке, для достижения собственных целей, оставила жилье в пользу супруга после развода, пять лет со дня совершения указанных намеренных действий не прошло, следовательно, правомерно была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, участвовать в программе по улучшению жилищных условий основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" истец также не имеет права.
Кроме того, на момент обращения в администрацию Унечского района Брянской области Паренко Н.Н. не приобрела права выхода на пенсию, а, следовательно, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Паренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Паренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были быть привлечены к участию в деле, поскольку достигли совершеннолетия, не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку они вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, если полагают их нарушенными. Кроме того, истицей не заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле, а оспариваемое решение о снятии истицы с очереди в отношении Паренко Е.В. и Паренко Д.В. не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вид судопроизводства определен верно, поскольку обращаясь в суд с иском Паренко Н.Н. заявила требования о признании права на получение жилья как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище".
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Паренко Натальи Николаевны к администрации Унечского района Брянской области о признании незаконным решения, распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на получение жилья как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" оставить без изменения, апелляционную жалобу Паренко Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
