Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-2890/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2890/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года материал по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Ющенко Роману Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита N от 31.12.2015 г., поступивший по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Баюшева А.В. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Ющенко Роману Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита N от 31.12.2015 г. оставить без движения, предоставив истцу срок до 18.07.2019 г. для исправления вышеуказанных в определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ющенко Роману Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита N от 31.12.2015 г.
По делу постановлено вышеуказанное определение суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" по доверенности Баюшева А.В. просит определение судьи отменить.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что исковое заявление подано в нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности ответчика Ющенко Р.В. перед банком (например, выписка по счету и др.).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно искового заявления следует, что 31.12.2015 года между Ламоновой И.В. и ООО " Русфинанс банк" заключен кредитный договор на сумму 662600 руб. В целях обеспечения указанного кредита Ламоновой Т.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества спорного автомобиля.
Как указывает истец в иске, в нарушение договора залога Ламонова Т.В. продала вышеуказанный автомобиль Ющенко Р.В.
К исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" приложена история всех погашений клиента Ламоновой Ирины Викторовны, а также расчет задолженности по договору потребительского кредита N, у которой имеется задолженности перед Банком.
Так, из представленного расчета видно, что сумма задолженности Ламоновой Ирины Викторовны перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита N от 31.12.2015 г. составляет 496395,76 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч триста девяносто пять рублей 76 копеек).
Таким образом, в предоставленном ООО "Русфинанс Банк" расчете задолженности отражается вся необходимая информация по сумме задолженности.
Кроме того, ООО "Русфинанс Банк" предоставил в суд вместе с исковым заявлением историю всех погашений Заемщика по договору потребительского кредита N.
Ющенко Роман Владимирович не является клиентом ООО "Русфинанс Банк", а является новым собственником транспортного средства, находящегося в залоге у ООО "Русфинанс Банк", в связи с чем отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика Ющенко Романа Владимировича перед Банком (например, выписки по счету) - не может служить основанием для оставления без движения искового заявления.
Учитывая, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе по исковым требованиям истца, в связи с чем указанное судом в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельство не является обстоятельством препятствующим дальнейшему движению дела, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 08 июля 2019 года отменить, направить исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Ющенко Роману Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита N от 31.12.2015 г. в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка