Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2890/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 33-2890/2017
22 сентября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2017 г. по иску Пилипенко С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пилипенко С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (...) от 01.11.2010 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Профессионал». Между тем в нарушение п. 2.4.1 договора управления многоквартирным домом ответчик до настоящего момента не заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, вопреки положениям п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, не приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающих организаций на содержание общего имущества указанного дома, а также начисляет плату за коммунальные услуги на содержание общего имущества не по нормативам, утвержденным приказами Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетики от 28.08.2012 №№ 41, 42, а по самостоятельно установленным тарифам, увеличив при этом в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений размер платы за содержание жилого помещения. На основании изложенного, просил обязать ООО «Профессионал» заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг, обязать ответчика до их заключения не выставлять плату за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; взыскать с управляющей компании в его пользу 1305 руб. незаконно начисленной платы за непредоставленные коммунальные услуги за период с января по май 2017 года, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в сумме 652, 50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», АО «ПКС-Водоканал».
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд возложил на ООО «Профессионал» обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг (поставку коммунальных ресурсов) в целях содержания имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 2.4.1. договора управления многоквартирным домом по адресу: (...), запретил до их заключения выставлять плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (...). Суд взыскал в пользу Пилипенко С.А. с ООО «Профессионал» денежные средства в размере 1305 руб., штраф в размере 652, 50 руб., и компенсации морального вреда 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Профессионал» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что управляющей компанией ведется преддоговорная работа по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на соответствующие коммунальные ресурсы, о чем суд первой инстанции неоднократно извещался, соответствующие доказательства имеются в материалах дела. Обращает внимание на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Информационном письме от 05.05.1997 № 14, согласно которым фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Просит учесть, что при включении в структуру платы спорных коммунальных ресурсов законодатель не ставит их выставление потребителям в зависимость от заключения управляющими организациями договоров с ресурсоснабжающими организациями. Считает неверным принятие во внимание судом первой инстанции решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2013, которым ООО «Профессионал» было запрещено взимать плату за коммунальные услуги без заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку собственники (наниматели) вносили плату за содержание общего имущества многоквартирного дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Указывает, что истец не уточнил, какие именно его права как потребителя и как собственника жилого помещения были нарушены отсутствием заключенных между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями договоров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Зенькова М.В. и Дувалов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу судом первой инстанции установлено, что во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (...) от 01.11.2010 управление указанным многоквартирным домом на основании соответствующего договора осуществляет ООО «Профессионал».
Согласно п.2.4.1 договора управления многоквартирным домом ответчик принял на себя обязательство заключить договоры с соответствующими организациями, выполняющими и/или оказывающими в пользу собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме работы и услуги жилищно-коммунального назначения, оговоренные в Перечне состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Такой перечень устанавливается сроком на один календарный год.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2013 удовлетворено заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, действия ООО «Профессионал», среди прочих управляющих компаний, по взиманию платы за коммунальные услуги отопления, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения за январь 2013 года признаны незаконными, ответчику запрещено взимать такую плату с лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, до заключения договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
До настоящего времени обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов ООО «Профессионал» не исполнена.
При этом ООО «Профессионал» осуществляет взимание с правообладателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (...), плату за потребленные на содержание общедомового имущества коммунальные ресурсы.
Истцом за период с января по май 2017 года произведена оплата за потребленные на содержание общедомового имущества коммунальные ресурсы всего на сумму 1305 руб.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение вступившего в законную силу решения суда ответчик при отсутствии заключенных договоров на поставку коммунальных ресурсов взимает с собственников жилых помещений в многоквартирном доме (...) плату за коммунальные услуги на содержание общего имущества, такие действия являются незаконными и необоснованными.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
При принятии решения суд первой инстанции не учел, что с 01.01.2017 согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ в новой редакции, согласно которой в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При этом согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что поскольку с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в состав платы за содержание жилого помещения, управляющая организация с 01.01.2017 в силу закона обязана выставлять нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме квитанции об оплате расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
При этом расчет размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующего на 1 ноября 2016 года, и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде начиная с января 2017 года.
Для первоначального включения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения, то есть изменения размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что с 1 января 2017 года ответчик - управляющая организация ООО «Профессионал» выставляет истцу квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием отдельной строкой в составе платы за содержание жилого помещения, в том числе расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом из представленных ООО «Профессионал» доказательств следует, что размер платы за коммунальные ресурсы определен исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов по состоянию на 1 ноября 2016 года по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Ресурсоснабжающие организации -ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», АО «ПКС-Водоканал», с 1 января 2017 года не выставляют по отдельным лицевым счетам нанимателям и собственникам жилых помещений в многоквартирном доме квитанции на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. С 1 января 2017 года общий объем потребленного коммунального ресурса по дому (...) выставляется к оплате ресурсоснабжающими организациями управляющей компании ООО «Профессионал», что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Таким образом, нарушений закона при выставлении истцу оспариваемых платежей управляющей компанией не допущено.
Представленные ООО «Профессионал» расчеты размера выставляемой платы за коммунальные ресурсы истцом надлежащим образом не оспорены, правовых оснований не согласиться с применяемыми ООО «Профессионал» нормативами потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и тарифами судебная коллегия не усматривает.
Порядок определения расходов за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, исходя из объемов, определенных по показаниями общедомового прибора учета, в настоящее время не определен, в связи с чем доводы истца о необходимости производства перерасчета платы за содержание жилого помещения исходя из фактического потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, не основаны на законе.
Учитывая изложенное, в связи с изменившимся с 01 января 2017 года правовым регулированием оплаты расходов за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества, ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.05.2013, которым установлен запрет ООО «Профессионал» на взимание платы за коммунальные услуги с лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, до заключения договоров поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, является необоснованной, поскольку данное решение суда было основано на установлении того обстоятельства, что управляющей организацией не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями для исполнения обязательств по организации предоставления коммунальных услуг потребителям, вместе с тем, с 01 января 2017 года расходы за коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества, включены законом в состав платы за содержание жилого помещения, и не входят в состав платы за коммунальные услуги.
В части решения, касающейся возложения на ответчика обязанности заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг (поставку коммунальных ресурсов) в целях содержания имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции не учел, что согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Таким образом, допускается принуждение стороны к заключению договора, в случае если она необоснованно уклоняется от заключения договора.
При этом заключению договора в обязательном порядке предшествует соблюдение сторонами процедуры, предусмотренной пунктами 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, по сообщениям ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», АО «ПКС-Водоканал» договоры на соответствующие коммунальные ресурсы между ресурсоснабжающими организациями и ответчиком находятся в стадии согласования условий.
Вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения (на содержание общего имущества многоквартирных домов) (...) между АО «ПКС-Водоканал» и ООО «Профессионал» в настоящее время передан АО «ПКС-Водоканал» на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Карелия 08.06.2017 в соответствии с п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения управляющей организации ООО «Профессионал» от заключения соответствующих договоров, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных услуг (поставку коммунальных ресурсов) в целях содержания имущества многоквартирного дома не имелось.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами не установлено нарушений управляющей организацией прав истца как потребителя выставлением с 01.01.2017 квитанций с указанием в составе платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по применяемым нормативам и тарифам. Данные расходы подлежат выставлению управляющей организацией потребителям в составе платы за содержание жилого помещения в силу закона, и указанное положение не зависит от обстоятельств заключения договоров между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией о поставке соответствующих коммунальных ресурсов.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2017 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе Пилипенко С.И. в иске.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
