Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 декабря 2017 года №33-2890/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2890/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курчаковой Ангелины Михайловны на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 09 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Курчаковой Ангелины Михайловны к Меньшову Вячеславу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения истцом допущенных нарушений.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курчакова А.М. обратилась в суд с иском к Министру строительного комплекса Рязанской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что Управлением Росреестра по Рязанской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилья 02.07.2015 г. за N в многоквартирном жилом доме с ООО "Имтер". При регистрации данного договора от неё был скрыт факт долгостроя, в результате чего, она является потерпевшей по уголовному делу.
Она обратилась в Министерство строительного комплекса Рязанской области о возврате ей денежных средств в размере 1 150 000 рублей, на что получила отказ от министра строительного комплекса Меньшова В.Ю. и заместителя министра строительного комплекса Семенова С.Н.
Считает, что ей в результате заключения договора долевого участия N нанесен материальный ущерб в размере 1 150 000 рублей, а также моральный вред, причиненный оскорблениями, унижениями, угрозами убийства.
Просила суд взыскать с ответчика Министра строительного комплекса Рязанской области в свою пользу возмещение материального ущерба 1 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 150 000 рублей.
Определением судьи от 25 сентября 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06 октября 2017 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указать фамилию, имя и отчество, место жительства ответчика, а также в чем заключается нарушение прав истца и какими действиями (бездействием) заявленного им ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, приложить документы, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи от 09 октября 2017 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения в установленный указанным определением срок.
В частной жалобе Курчакова А.М. просит определение о возвращении искового заявления от 09 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекс, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение судьи от 25 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения истцом получено, в установленном законом порядке не обжаловано.
Возвращая истцу исковое заявление, судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не в полном объеме выполнены требования, изложенные в определении об оставлении иска без движения, в представленном исковом заявлении не указано место жительства ответчика Меньшова В.Ю., не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к данному ответчику.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 09 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Курчаковой Ангелины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка