Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2890/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2890/2017
г. Мурманск
04 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Хмель М.В.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Поспелову Евгению Алексеевичу, Поспеловой Анне Васильевне и Поспелову Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Поспеловой Анны Васильевны - Быкова Андрея Ивановича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2017 года, которым постановлено:
«Взыскать с Поспеловой Анны Васильевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 275 руб. 46 коп., пени в сумме 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 838 руб. 26 коп., а всего взыскать 22 113 руб. 72 коп. (двадцать две тысячи сто тринадцать руб. 72 коп.).
Взыскать с Поспелова Евгения Алексеевича и Поспелова Владислава Евгеньевича солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 40 550 руб. 92 коп., пени в размере 13 997 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 636 руб. 45 коп., а всего взыскать 56 184 руб. 81 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре руб. 81 коп.).
Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную госпошлину в сумме 694 руб. 69 коп. (шестьсот девяносто четыре) руб. 69 коп.)».
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Поспеловой А.В. и ее представителя - Быкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Поспелову Е.А., Поспеловой А.В. и Поспелову В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире ....
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды. За период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года задолженность составила 60826 рублей 38 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени в сумме 14997 рублей 44 копейки.
Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчики уведомлялись путем ежемесячного направления в их адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняли.
С учетом изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за задержку платежа в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Поспелова А.В. и ее представитель Быков А.В. в судебном заседании с иском не согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Поспелова Е.А. и Поспелова В.Е., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Поспеловой А.В. - Быков А.И., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Поспеловой А.В. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что Поспелова А.В. не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения: ..., и потребителем коммунальных услуг, поскольку в спорный период не была зарегистрирована и не проживала в данной квартире.
Кроме того, обращает внимание, что в указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учёта и, согласно пункту 42 раздела VI и Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ № 354 от 6.05.2011, оплата за отопление зависит только от общей площади жилого помещения, независимо от проживающих и зарегистрированных лиц.
Ссылается на отсутствие претензий со стороны ответчика Поспелова Е.А. относительно взыскания с него всей образовавшейся суммы задолженности.
Считает, что судом неверно истолкованы разъяснения, содержащиеся в пунктах 25 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Полагает не подлежащими применению положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приводит довод о том, что вина в просрочке платежей и обязанность по оплате пени полностью лежит на ответчике Поспелове Е.А., учитывая, что он не информировал бывшую супругу о наличии задолженности и судебных процессах.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца АО «Мурманэнергосбыт», ответчики Поспелов Е.А., Поспелов В.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, квартира ... находится в муниципальной собственности.
Нанимателем указанной квартиры является Поспелов Е.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 16 мая 2011 года № 39 (л.д. 31).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 29 января 1997 года: Поспелов Е.А., Поспелова А.В. (снята с регистрационного учета 13 января 2017 г.), Поспелов В.Е., _ _ г. рождения (л.д.9).
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, поставляемых лицам, проживающим в вышеуказанном жилом доме, что не оспаривалось ответчиками.
Из выписок из лицевого счета следует, что в период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года плата за коммунальные услуги (тепловая энергия для подогрева воды на общедомовые нужды и отопление) ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 60826 рублей 38 копеек (из которых начисления на отопления составили сумму 60014, 63 руб., подогрев воды на ОДН - 811, 75 руб.) (л.д. 10).
Ответчиками правильность расчета задолженности не оспорена.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы, правомерно удовлетворил требования АО «Мурманэнергосбыт», взыскав с Поспеловой А.В. задолженность в размере 20275 рублей 46 копеек, с ответчиков Поспелова Е.А. и Поспелова В.Е. в солидарном порядке 40550 рублей 92 копейки.
Распределяя задолженность между ответчиками, суд исходил применительно к положениям части 4 статьи 69 ЖК РФ из того обстоятельства, что в 2007 году брак между Поспеловым Е.А. и Поспеловой А.В. расторгнут и членами семьи они не являются.
Решение суда о долевой обязанности ответчиков Поспелова Е.А., Поспеловой А.В. в погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2014 по 31.08.2016 никем из лиц, участвующих в деле не обжаловано и в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ пени взысканы с Поспеловой А.В. в размере 1000 рублей, с Поспелова Е.А. и Поспелова В.Е. в солидарном порядке в сумме 13997 рублей 44 копейки.
Ответчиками Поспеловым Е.А., Поспеловым В.Е. решение суда не обжаловано, дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Поспеловой А.В.
Приведенные в апелляционной жалобе представителем ответчика Поспеловой А.В. - Быковым А.И. доводы о необоснованности исковых требований ввиду непроживания Поспеловой А.В. в жилом помещении проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик Поспелова А.В. была зарегистрирована в жилом помещении в спорный период по месту жительства и, тем самым, сохраняла за собой право пользования им.
Факт временной регистрации Поспеловой А.В. по месту пребывания в квартире ... с 15 ноября 2013 года, вопреки позиции ответчика не может сам по себе свидетельствовать об отсутствии у Поспеловой А.В. обязанности принимать участие в оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения, где ответчик была зарегистрирована постоянно по месту жительства и право пользования которым сохраняла.
При этом прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения - Поспеловым Е.А. не прекращал для Поспеловой А.В. такую обязанность.
В такой ситуации законом (ч.4 ст.69 ЖК РФ) предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Доказательств наличия какого-либо соглашения об ином порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги между Поспеловым Е.А и Поспеловой А.В. суду не представлено.
Следует отметить, что размер начисляемой платы за отопление жилого помещения и на подогрев воды на ОДН зависит от площади жилого помещения и количество проживающих лиц на него не влияет.
Доводы ответчика Поспеловой А.В. о том, что она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по другому жилому помещению (в квартире ...) ничем объективно не подтверждены; указанное жилое помещение, согласно материалам дела, принадлежит на праве собственности Быкову А.И., кроме того, согласно представленным платежным документам об оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению на имя Быкова А.И., размер платы за отопление и подогрев воды на ОДН не изменился после того, как начисления стали производиться на двоих проживающих (л.д. 64-66).
Следовательно, нельзя сделать вывод, что на Поспелову А.В. возлагается обязанность дважды оплачивать коммунальные услуги за один и тот же период по разным жилым помещениям.
В настоящем деле истцом заявлена ко взысканию только плата за отопление и подогрев воды на ОДН, не зависящая от количества проживающих лиц и показаний индивидуальных приборов учета.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик Поспелов Е.А. не извещал бывшую супругу Поспелову А.В. о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, правового значения не имеет и не является основанием для освобождения Поспеловой А.В. от обязанности по погашению задолженности.
То обстоятельство, что ответчик Поспелов Е.А. признавал иск и просил взыскать всю задолженность с него, не влекло для суда безусловную обязанность по освобождению Поспеловой А.В. от ответственности. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Поспеловой Анны Васильевны - Быкова Андрея Ивановича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка