Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2890/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2890/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Долматова М.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Габидуллина Эдуарда Гигелевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года, которым постановлено:
Иск Уксюмовой Татьяны Вениаминовны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи от 22 апреля 2014 года земельного участка, общей площадью 562 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключённый между Габидуллиным Эдуардом Гигелевичем (продавец) и Алимовым Арсеном Калимулаевичем (покупатель).
Признать недействительным договор купли-продажи от 22 сентября 2015 года земельного участка, общей площадью 562 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, заключённый между Алимовым Арсеном Калимулаевичем (продавец) и Габидуллиным Эдуардом Гигелевичем (покупатель).
В остальной части иска Уксюмовой Татьяны Вениаминовны отказать.
Взыскать с Габидуллина Эдуарда Гигелевича в пользу Уксюмовой Татьяны Вениаминовны 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Уксюмова Т.В. обратилась в суд с иском (с учётом увеличения требований) к Габидуллину Э.Г., Алимову А.К. о признании сделок недействительными.
В обоснование требований иска указала, что состояла с ответчиком Габидуллиным Э.Г. в зарегистрированном браке с 28 апреля 2009 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N города окружного значения Новый Уренгой от 12 января 2015 года брак между ними был расторгнут. В период брака ими был приобретён земельный участок общей площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. На данном земельном участке весной 2012 года началось строительство дома, в 2014 году дом был построен. Таким образом, в силу требований статьи 34 Семейного кодекса РФ спорный земельный участок является их совместной собственностью. Однако, 22 апреля 2014 года ответчик Габидуллин Э.Г., не получив её согласия, продал данный земельный участок по договору купли-продажи ответчику Алимову А.К. Об указной сделке она узнала лишь в мае 2017 года в судебном заседании по делу о разделе совместно нажитого имущества. 22 сентября 2015 года между ответчиками Алимовым А.К. и Габидуллиным Э.Г. был заключён договор купли-продажи спорного земельного участка, который также является недействительным. Считала, что обе сделки в отношении спорного земельного участка являются мнимыми, которые заключались с целью скрыть имущество как совместно нажитое в браке. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2014 года и от 22 сентября 2015 года, заключённые между ответчиками, и применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Уксюмова Т.В. и её представитель Мартынович Т.С., действующая на основании доверенности, на требованиях иска с учётом увеличения его требований настаивали, привели изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Ответчик Габидуллин Э.Г. требования иска не признал. Указал, что Уксюмова Т.В. знала о сделках по продаже земельного участка, половину от денежных средств, полученных от его продажи, он отдал ей в мае 2014 года для проведения летнего отдыха. При этом признал, что в июле 2014 года Уксюмова Т.В. ещё не знала о том, что участок продан, объяснить противоречия в своих утверждениях не смог. Не оспаривал, что сделка от 22 апреля 2014 года совершена без согласия истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Алимова А.К. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен ответчик Габидуллин Э.Г.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства и доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на имеющуюся аудиозапись, настаивает на осведомлённости истца о совершённых сделках с земельным участком. Полагает о пропуске истцом срока исковой давности. Также указывает, что на момент совершения сделки по продаже им земельного участка нотариальное согласие супруги не требовалось, поскольку в силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сделки, необходимо было согласие на регистрацию сделки, а регистрация сделок была отменена с 01 марта 2013 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по сведениям, имеющимся в материалах дела, в том числе указанными ими самими при совершении оспариваемых сделок, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, Габидуллин Э.Г. и Уксюмова Т.В, состояли в зарегистрированном браке с 28 апреля 2009 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка N судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2015 года их брак расторгнут.
03 марта 2015 года отделом ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО составлена запись о расторжении брака N, о чем выдано соответствующее свидетельство.
В период брака, Габидуллиным Э.Г. и Уксюмовой Т.В. был приобретен земельный участок, общей площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2012 года N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 октября 2012 года.
Таким образом, и поскольку земельный участок был приобретен в период брака суд первой инстанции на основании приведенных выше статей Семейного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов Габидуллина Э.Г. и Уксюмовой Т.В.
22 апреля 2014 года Габидуллин Э.Г. по договору купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19 августа 2014 года, осуществил продажу указанного земельного участка Алимову А.К. Право собственности последнего на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
16 октября 2015 года между Габидуллиным Э.Г. и Алимовым А.К. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорный земельный участок вновь перешло к Габидуллину Э.Г. и было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований иска истец Уксюмова Т.В. ссылалась на совершение сделки купли-продажи от 22 апреля 2014 года ответчиком Габидуллиным Э.Г. без её ведома и согласия, в связи с чем, считала указанную сделку, как и последующую, недействительными.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года спорного земельного участка и оформлении перехода права собственности на него в соответствии с указанным договором в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, представитель ответчика Габидуллина Э.Г. - Гурова Н.Н., действующая по доверенности, представила заявление о том, что Габидуллин Э.Г. в зарегистрированном браке не состоит и не имеет супруги, от которой, в соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса РФ, требуется нотариальное согласие на распоряжение спорным имуществом.
Вместе с тем, как было указано выше, спорный земельный участок был приобретен сторонами Уксюмовой Т.В. и Габидуллиным Э.Г. в период их брака.
Однако в нарушение приведенных положений семейного законодательства ответчик Габидуллин Э.Г. осуществил его продажу без получения нотариального согласия истца на совершение указанной сделки.
Более того, при совершении регистрационных действий о переходе права собственности на земельный участок представитель продавца - ответчика Габидуллина Э.Г. ввел в заблуждение регистрирующий орган относительно нахождения земельного участка в общей собственности супругов, что следует из текста приведенного выше заявления и в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ является злоупотребление правом со стороны ответчика.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведёнными выше положениями законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, поскольку о сделке купли-продажи земельного участка истцу не было известно, нотариально удостоверенное согласие на её совершение она не давала, то договор купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2014 года, равно как и последующий договор купли-продажи этого же земельного участка от 22 сентября 2015 года не соответствует требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, и, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, являются недействительными.
Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы в решении, согласуются с нормами материального права и основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного статьёй 35 Семейного кодекса РФ годичного срока для предъявления требований о признании сделки недействительной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом первой инстанции с достоверностью установлено, что о наличии указанных сделок истцу стало известно в мае 2017 года в ходе судебного заседания по делу о разделе имущества бывших супругов Габидуллина и Уксюмовой.
Каких либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что истцу о наличии указанных сделок было известно с момента совершения сделок, то есть с 2014 года и 2015 года, стороной ответчика представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на фрагмент аудиозаписи свидетельствующей об осведомлённости истца об указанных сделках, с приложением соответствующего фрагмента записи к апелляционной жалобе, судебная коллегия также находит не состоятельными, поскольку из содержания фрагмента аудиозаписи с достоверностью не следует, когда истцу стало известно о наличии оспариваемых сделок, и что указанные сведения были получены ею за пределами годичного срока, в течение которого супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки с недвижимым имуществом не было получено, был вправе заявить требования о признании такой сделки недействительной.
Более того, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела данного фрагмента аудиозаписи судебной коллегией было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не было представлено суду апелляционной инстанции доказательств того, что данный фрагмент аудиозаписи не мог быть представлен суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, учитывая и то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Габидуллин Э.Г. лично участвовал в судебном заседании и был вправе заявлять соответствующие ходатайства о приобщении доказательств. Однако указанным процессуальным правом не воспользовался.
Указание в апелляционной жалобе и заявлении о приобщении к материалам дела фрагмента аудиозаписи о не точностях указанных в протоколе судебного заседания со ссылкой на то, что соответствующее ходатайство было заявлено им в суде первой инстанции, судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку вопреки требованиям статьи 231 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком в установленном порядке письменные замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариальное согласие другого супруга на отчуждение недвижимого имущества не требуется, в связи с внесением в семейное законодательство изменений в соответствии с которыми из статьи 35 Семейного кодекса РФ исключены положения о государственной регистрации сделки, судебная коллегия также находит не обоснованными, поскольку положениями указанной статьи требование о нотариально удостоверенном согласии другого супруга на совершение сделки с имуществом не обусловлено необходимостью регистрации такой сделки, а напрямую зависит от совершения вторым супругом сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.
В силу статьи 131, 551 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, а также переход права собственности на недвижимое имущество, подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а потому, в силу положений статьи 35 Семейного кодекса РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, при совершении сделки по распоряжению с общим недвижимым имуществом одним из супругов, требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершении указанной сделки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габидуллина Эдуарда Гигелевича, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
