Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-28900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу Б.В.П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу N 2-148/2021 по иску Б.В.П. к ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.П. обратился в суд с иском к ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" о взыскании расходов на проведение предварительного медицинского осмотра и оформление ЛМК в размере 4 700 руб., премии в размере 17 760,58 руб., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., обязании предоставить документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности: копии приказов о приеме, совмещении, увольнении; расчётные листки за май, июнь, июль 2020 г.; копии (выписки) из финансовых документов, подтверждающих даты/суммы фактических выплат заработной платы за весь период работы на предприятии; выписки из приказов о премировании за май, июнь, июль; положение об оплате труда ООО "Павлово-Посадский хлебокомбинат"; положение о премировании работников ООО "Павлово-Посадский) хлебокомбинат".

В обоснование требований указал, что работал в ООО "Павлово-Посадский хлебокомбинат" главным инженером в период с 19.05.2020 г. по 31.07.2020 г. Ответчиком необоснованное отказано истцу в компенсации расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра и оформление ЛМК. В течение всего срока работы истцу необоснованно снижалась сумма ежемесячной премии, кроме того, заработная плата выплачивалась истцу с задержками. Для защиты своих трудовых прав истец 09.09.2020 направил в адрес ответчика заявление на предоставление копий документов о трудовой деятельности, которое необоснованно было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 09.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" в пользу истца взысканы расходы на проведение предварительного медицинского осмотра и оформление личной медицинской книжки - 4 700 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период 30.05.2020 г. по 12.10.2020 г. в размере 1 427,52 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за проведение предварительного медицинского осмотра и медицинской книжки за период времени 01.08.2020 г. 09.02.2021 г. в размере 257,01 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб. На ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" возложена обязанность предоставить Б.В.П. заверенные копии документов, связанных с трудовой деятельностью; в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в большем размере - отказано.

В апелляционной жалобе Б.В.П. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, отменить в части отказа во взыскании ежемесячной премии, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2020 г. между Б.В.П. и ООО "Павлово-Посадский хлебокомбинат" заключен трудовой договор N 87, по которому он принят на работу на должность главного инженера.

Согласно п. 4.1 трудового договора N 87 истцу установлен оклад в размере 41 800 руб.

Приказом N 507-к от 01.06.2020 г. в период вакансии инженера по охране труда, истцу установлена доплата за выполнение работы начальника штаба гражданской обороны, охраны труда и экологии с 01.06.2020 г. по 28.06.2020 г. в размере 15 000 руб.

Приказом N 707-к от 31.07.2020 г. трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требования в части взыскания компенсации затрат на медосмотр работника, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 212, 129 ТК РФ и исходил из того, что ответчиком не было организовано проведение медосмотра в соответствии с нормами закона, в то время как истец не отказывался от его прохождения, представителем ответчика какие-либо доказательства прохождения предварительного медосмотра по направлению работодателя в иной медицинской организации, оплаты прохождения медосмотра работодателем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой. Доказательств выдачи истцу затребованных документов ответчиком в суд не представлено, в связи с чем судом обоснованно принято решение об удовлетворении требования об обязании ответчика выдать указанные документы.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 129, 135 и 191 ТК РФ и сослался на Положение о премировании работников ООО "Павлово-Посадский хлебокомбинат", и пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.В.П. о взыскании задолженности по выплате ежемесячной, поскольку из данного Положения не следует, что размер ежемесячной премии истца является фиксированным и равен 50 %.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Трудовой договор, согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ, представляет собой локальный нормативный акт, заключаемый индивидуально между работодателем и конкретным работником, выступающий основанием возникновения между ними трудовых отношений, где работодатель берет на себя обязанность предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, система оплаты труда, устанавливающая размер должностных окладов работника, а также виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, подлежат установлению локальными нормативными актами, которые действуют в отношении всех работников отдельно взятого работодателя (коллективные договоры, соглашения и иные правовые акты подобного предназначения), а не в отношении отдельного работника.

Согласно п. 10 Положения об оплате труда ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат", утвержденного приказом N 174-II от 30.07.2020 г. Премирование на хлебокомбинате производится согласно Положению о Премировании (приложение N 4).

В соответствии с п. 24 при достижении стабильных результатов работы предприятия и наличия свободной прибыли всем работникам выплачивается денежная премия к профессиональному празднику, Новому году, Дню защитника Отечества, Международному женскому дню, размер премии определяет генеральный директор.

Из Положения о премировании работников ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" следует, что премия может быть выплачена по результатам работы за месяц в размере не более базового процента, согласно Приложению N 1 от начислений - окладов, тарифных ставок, доплат за совмещение профессий, надбавок за квалификацию.

Материальное вознаграждение работника в виде выплаты премии не является обязательным условием трудовых отношений с предприятием, т. к. Напрямую зависит от эффективности и качества работы самого работника. Ответственность за подготовку предложений по определению размера премии возлагается на непосредственных руководителей, на основе анализа работы подчиненных в течение рабочего месяца (п.3,4 Положения).

В соответствии с Приложением к Положению о премировании главному инженеру за своевременное и качественное координирование исполнения своих обязанностей структурных подразделений начисляется премия в размере до 50 %.

Согласно приказу N 127-п от 15.06.2020 г. Б.В.П. в мае 2020 г. начислена премия в размере 35%, в июне 2020 г. приказом N 167-п премия в размере 35 %, в июле 2020 г. приказом 178-п премия начислена в размере 32,33 %, размер указанных премий определен руководителем предприятия с учетом снижения объемов заказов на хлебобулочные изделия, закрытием детских учреждений из-за распространения коронавирусной инфекции и неблагоприятным финансовым результатом по итогам работы за предыдущие месяцы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу недополученной премии в размере 17 760,58 руб. На момент расторжения трудового договора с истцом произведен полный расчет, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, имеющимися материалах дела. Выводы суда соответствует материалам дела, основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания морального вреда, поскольку в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в неполной выплате причитающихся при увольнении истцу денежных средств и их задержке, судебная коллегия вместе с тем отмечает, что решение в части определения размера денежной компенсации судом не мотивировано, присужденная сумма в размере 5 000 руб. не отвечает требованиям разумности, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб. в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Павлово - Посадский хлебокомбинат" в пользу Б.В.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Б.В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка