Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28897/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-28897/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И. при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев единолично представление Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> на определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате иска,
установил:
Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ПАО "Вымпел" о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В представлении истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку предъявлен прокурором в интересах органа местного самоуправления и преследуемая цель - возврат арендной платы свидетельствует об экономическом характере спора.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из искового заявления следует, что прокурор обратился в суд в связи с оспариванием договора аренды помещения, являющегося, в том числе, общим имуществом собственников многоквартирного дома, на котором размещен ретранслятор, который, по мнению прокурора, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.
Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что спор возник между двумя юридическими лицами.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определил:
определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
