Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28894/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-28894/2021
0 27 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 0
судей Протасове Д.В., Рыбачук Е.Ю.
при помощнике судьи 0
рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение 0 городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 00 городского округа Лосино-0, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи 0,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истец 0, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском 00 городского округа Лосино-0, Министерству обороны РФ, Федеральному агентству лесного хозяйства, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и расположенного на нем строения от 0 0 принадлежат: земельный участок с кадастровым 0 площадью 1507 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, адрес объекта: установлено относительно ориентира хозяйственное строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира 0, р.0, уч. 0, и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: 0, р.0, уч. 0. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за 0 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0 сделана запись регистрации 0. 0 в 00 городского округа Лосино-Петровский было направлено уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 0 получено уведомление N Р029994036 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В соответствии с ответом 0 от 26.11.2019г. старшего авиационного начальника аэродрома Чкаловский генерал-майора 0 строительство объекта, расположенного по адресу: 0, р.0, уч. 0, согласовано и не подпадает под ограничения по высоте пролета препятствий. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 304,4 кв.м., в том числе жилой 81,4 кв.м., подсобной 223,0 кв.м. расположенный по адресу: 0, р.0, уч. 0 на земельном участке с кадастровым номером: 0.
В судебное заседание истица 0 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель 0, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - 00 городского округа Лосино-0 оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.
Представитель ответчика - ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.
Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. В письменных возражениях относительно исковых требований, указал, что 0 не предоставлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка.
Решением 0 городского суда 0 от 0 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суд, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 0, общей площадью 1507кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 0, р.0, уч. 0.
В соответствии с разрешением Комитетом архитектуры и градостроительного регулирования 0 0 на строительство 0и от 0 жилого дома и хозпостроек на земельном участке по адресу: 0, участок 0 с кадастровым номером 50:14:040420:0076 на основании постановления 0 0 0 о размещении объекта строительства от 28.09.2005г 0 "Об утверждении проекта планировки территории под малоэтажное жилищное строительство 0 0 0", протокола рассмотрения Градостроительного Совета при 0 0 0 от 20.09.2005г. 0 по проекту ЗАО "ГЕО"; согласования с Комитетом архитектуры и градостроительного регулирования 0 0 от 29.12.2005г. N б/н схемы планировочной организации участка; правоустанавливающего документа на земельный участок -распоряжение 0 0 0 "О проекте договора аренды земельного участка 0, расположенного по адресу: 0 с гр. 0" 0-р от 0. разрешение на строительство согласовано с председателем Комитета архитектуры и градостроительного регулирования 0 0 0 и утверждено заместителем 0 0 0, на основании которого истец возвел жилой дом.
В соответствии с ответом 0 от 26.11.2019г. старшего авиационного начальника аэродрома Чкаловский генерал-майора 0 строительство объекта, расположенного по адресу: 0, р.0, уч. 0 считает согласованным и не подпадает под ограничения по высоте пролета препятствий.
Согласно заключения по согласованию размещения /строительства/реконструкции объекта выданного АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" постоянно действующая комиссии по согласованию строительства на аэродроме "Черное" и приаэродромной территории рассмотрев материалы по согласованию размещения объекта: жилой дом по адресу: 0, р.0, уч. 0 пришла к выводу, что размещения /строительства/реконструкции объекта согласовано, максимальная абсолютная/относительная высота объекта 10,0 м и объект на параметры воздушного пространства влияние не оказывает.
В Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0, Пленума ВАС РФ 0 от 0 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
0 в 00 городского округа Лосино-Петровский было направлено уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. 0 получено уведомление N Р0 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в том числе по причине расположения земельного участка в зоне Монинского участкового лесничества Минобороны России.
Для установления юридических значимых обстоятельств, судом первой инстанции назначена по настоящему гражданскому делу комплексная судебная строительно - техническая экспертиза
Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 0, г.о. Лосино-Петровский, 0, уч.13, является объектом индивидуального жилищного строительства (в соответствии с определением п.39 статья 1 ГрК РФ) - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)
0 и конфигурация помещений в обследуемом жилом доме соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела (поэтажные планы здания с экспликацией помещений.
Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 0 по адресу: 0, рп. Свердловский, 0, уч. 13, является объектом капитального строительства, отвечающего признакам объекта недвижимого имущества.
Стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 0 по адресу: 0, рп. Свердловский, 0, уч. 13, на дату проведения обследования (0) составит: 0 рублей.
Объект соответствует градостроительным требованиям, а также требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Обследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 500. Расположение обследуемого строения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 0 представлено в графическом приложении к настоящему заключению.
0 земельного участка с кадастровым номером 0 составляет 0 кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040420:76 по фактическому пользованию представлены в тексте заключения.
Границами земельного участка с кадастровым номером 0 согласно правоустанавливающим документам, следует считать границы данного участка согласно сведениям ЕГРН. При сопоставлении фактических границы земельного участка с кадастровым номером 0 и границ данного участка согласно сведениям ЕГРН, было выявлено, что фактические границы земельного участка соответствую границам данного участка согласно сведениям ЕГРН за исключение следующих мест:
- по линии 5-1. Данное несоответствие выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером 0 со стороны земельного участка с кадастровым номером 0
- по линии 2-3. Данное несоответствие выражено в захвате части земель общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером 0
Выявленные несоответствия не выражены в наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 0.
Из анализа расположения участка с кадастровым номером 0 на карте границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, выявлено, что участок с кадастровым номером 0 не расположен в зонах с особыми условиями использования территорий.
Руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, об отсутствии в материалах дела сведений о притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, так же учитывая, что требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что исковые требования 0 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Суд первой инстанции обоснованно принимает допустимым доказательством заключение судебного эксперта.
В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Названная выше оценка заключения проведенной по делу экспертизы судом первой инстанции проведена в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебной коллегией также отмечается, что выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, в связи с чем их результаты приняты судом за основу обосновано.
Судебной коллегией не установлено оснований не доверять экспертным заключениям, противоречий между выводами экспертов и имеющимися в материалах дела доказательствами не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 0 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено, также сторонами экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.