Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-28892/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мазурок И.А. на основании доверенности Безсмертного И.А. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года по иску Мазурок И.А. к АО "Альфа-Страхование", третьи лица - АО "Альфа-Страхование" (филиал в г. Ростов-на-Дону), финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Климов В.В., о защите прав потребителей и взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазурок И.А. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о защите прав потребителей и взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Обжалуемым определением Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года исковые требования Мазурок И.А. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением, представитель Мазурок И.А. на основании доверенности Безсмертный И.А. подал частную жалобу, в которой он просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, содержание решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда, постановленного с нарушением требований процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора. В обоснование данного вывода суд сослался на уведомление финансового уполномоченного от отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела следует, что истец 15.04.2019 г. обратилась в страховую организацию по поводу наступления страхового случая.

Претензия в адрес ответчика ввиду несогласия с размером страхового возмещения направлена истцом 06.05.2019 г.

23.05.2019 г. от страховой организации получен ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

21.12.2019 г. потребителем направлено обращение к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, указывая на то, что после 01.06.2019 г. истец не обращалась к страховщику с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренным ст. 16 Закона N 123-ФЗ.

Между тем, исходя из смысла ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель перед обращением к финансовому уполномоченному должен соблюсти определенную процедуру, направив страховщику заявление и претензию, получить ответ на свое обращение.

Таким образом, существо указанной нормы сводится к соблюдению претензионного порядка потребителем. Данная процедура соблюдена истцом до вступления в законную силу вышеуказанного Федерального закона. Понуждение потребителя к повторному обращению с аналогичным заявлением и претензией к страховой компании после вступления в законную силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является незаконным.

Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит императивной нормы обязывающей потребителя проходить повторную процедуру урегулирования спора со страховщиком после вступления вышеуказанного Федерального закона в законную силу. Иное толкование данной нормы закона противоречило бы духу и смыслу закона, исключающего формальный подход к реализации прав и интересов сторон в правоотношениях.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Мазурок И.А. к АО "Альфа-Страхование", третьи лица - АО "Альфа-Страхование" (филиал в г. Ростов-на-Дону), финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Климов В.В., о защите прав потребителей и взыскании невыплаченной части страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка