Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2889/2021

Судья Лопаткина Н.В. Дело N 33-2889/2021

2-1537/2021

43RS0001-01-2021-001584-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 7 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Кировской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Кировской области", действующей в интересах Казаковой Светланы Витальевны, к ООО "Тез Тур Центр" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кировская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Кировской области" (далее по тексту - КРОО "Общество ЗПП") обратилось в суд с иском в интересах Казаковой С.В. к ООО "Тез Тур Центр" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между Казаковой С.В. (далее - истец, потребитель) и ответчиком 19 февраля 2020 г. были заключены два договора реализации туристического продукта: тур <данные изъяты> в период с 7 по 14 апреля 2020 г. на двух человек стоимостью 118440 руб.; тур в <данные изъяты> в период с 4 по 13 июня 2020 г. на двух человек стоимостью 149200 руб.

Стоимость обоих туров была оплачена истцом полностью, однако в сроки, установленные договорами, исполнения обязательств со стороны туроператора не последовало.

9 июня 2020 г. Казакова С.В. направила в адрес турагента ООО "Вятский экспресс" две претензии с требованием возврата денежных средств, то есть фактически уведомила об отказе от договора, следовательно, с указанной даты договоры считаются расторгнутыми. Турагент направил претензию туроператору ООО "Тез Тур Центр", однако в удовлетворении требований было отказано с предложением перебронировать туры. Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение Правительства РФ, Постановление Правительства РФ N 1073) в ситуации с истцом неприменимо, поскольку распространяет свое действие на действующие договоры, тогда как договор между потребителем и ответчиком расторгнут до введения в действие названного Постановления. На основании изложенного КРОО "Общество ЗПП" просило суд взыскать с ответчика в пользу Казаковой С.В. денежные средства за туристский продукт в размере 267640 руб., неустойку по каждому из договоров в размере, не превышающем стоимость продукта, то есть 142200 руб. и 118400 руб. соответственно, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО "Тез Тур Центр" в письменном отзыве возражал против иска. Туристы уведомлялись турагентом ООО "Вятский экспресс" о предоставлении равнозначного туристического продукта. При рассмотрении дела просил учесть Постановление Правительства РФ N 1073, которое устанавливает порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. Требования о взыскании неустойки удовлетворены быть не могут, поскольку отсутствует ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта. Моральный вред не подлежит взысканию, поскольку неисполнение договора вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а не виновными действиями ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СПАО "Ингосстрах" указал, что ООО "Тез Тур Центр" не заявил о прекращении туроператорской деятельности, информация о его исключении из единого федерального реестра страховщику не поступала, следовательно, страховое событие отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО "Вятский Экспресс" в отзыве сообщило, что от Казаковой С.В. были получены денежные средства за приобретение двух туров, которые перечислены туроператору "Тез Тур Центр". В последующем по обоим договорам из кассы третьего лица ООО "Вятский Экспресс" истцу выдана комиссия по турам.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Казакова С.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Денежные средства должны быть ей возвращены в течение 10 дней с момента получения претензий. Указывает, что в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно возместить потребителю убытки в полной сумме. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ") предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта (ст. 6). Постановление Правительства РФ N 1073 вступило в законную силу 24 июля 2020 г., позднее сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств (19 июня 2020 г.) и не отменяет исполнения федерального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тез Тур Центр" Огнев К.Д. ссылается на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе истца доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, заслушав истца Казакову С.В., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 февраля 2020 г. между ООО "Вятский Экспресс" (турагент) и Казаковой С.В. (заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта <данные изъяты> (л.д.7-11), по условиям которого турагент принял обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта, при этом турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за его счет, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договора о реализации туристского продукта. Туристский продукт, его стоимость, порядок оплаты указаны в Приложении N 1, в Приложении N 2 содержится информация о Туроператоре.

В Приложении N 1 к договору указаны фамилии двух туристов, включая истца, пакетный тур - <данные изъяты> дата 7 - 14 апреля 2020 г., туроператор - ООО "Тез Тур Центр", с перелетом, трансфером и страховками. Стоимость туристского продукта 118 400 руб. внесена в день заключения договора в кассу ООО "Вятский Экспресс".

В тот же день между Казаковой С.В. и ООО "Вятский Экспресс" был заключен договор на реализацию туристского продукта N <данные изъяты> (л.д.12-14) на аналогичных, изложенных выше условиях. В Приложении N 1 к договору также указаны фамилии двух туристов, одна из которых истец Казакова С.В., пакетный тур - <данные изъяты> дата 4 - 13 июня 2020 г., Туроператор ООО "Тез Тур Центр", с перелетом, трансфером, страховками. Стоимость туристских услуг составила 149 200 руб., оплата по графику, указанному в договоре. Денежные средства внесены 25 февраля 2020 г. - 20000 руб. и 15000 руб., 10 марта 2020 г. - 114200 руб.

Внесенные Казаковой С.В. денежные средства турагент перечислил туроператору, который сформировал туристский продукт (70-71).

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

16 марта 2020 г. <данные изъяты> закрыла границу для въезда граждан из стран, не входящих в ЕС, с 23 марта 2020 г. между РФ и <данные изъяты> осуществлялись только регулярные рейсы Москва - Стамбул и вывозные чартерные рейсы.

Тур Казаковой С.В. в <данные изъяты> был аннулирован в одностороннем порядке в связи с запретом вылетов, оплаченная сумма сохранена на заявке, предложено предоставление равнозначного турпродукта (л.д. 104-105).

9 июня 2020 г. Казакова С.В. в адрес ООО "Вятский Экспресс" направила две претензии (отдельно по каждому договору), в которых просила произвести возмещение убытков, причиненных невыполнением договора о реализации турпродукта, в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить денежные средства, уплаченные за туристский продукт (л.д. 18, 19).

На указанные претензии 14 июля 2020 г. ООО "Тез Тур Центр" предложило в любой момент до 31 декабря 2021 г. перебронировать тур в любую страну, предлагаемую туроператором, на любую дату заезда в период 2020-2021 г. и воспользоваться новым туром. Полученные туроператором денежные средства за аннулированный тур будут зачтены за новый турпродукт, за вычетом стоимости авиабилетов, которую возвращает авиакомпания непосредственно туристу (пассажиру) на основании принятого авиакомпанией решения, предоставлявшей первоначальный авиаперелет, а также стоимости оформленных въездных виз (л.д. 20).

ООО "Вятский Экспресс" 3 июля 2020 г. выплатил Казаковой С.В. в качестве возврата комиссии (вознаграждения турагенту) денежные средства в размере 9799 руб. по договору <данные изъяты>, и 10976 руб. по договору <данные изъяты>. Указанные суммы Казаковой С.В. получены (л.д. 72-73).

11 сентября 2020 г. в адрес Казаковой С.В. было направлено и ей получено уведомление, в котором ООО "Тез Тур Центр" гарантирует предоставление равнозначного туристского продукта в 2020-2021 г. Также предложено в случае несогласия на предоставление равнозначного продукта по субъективным причинам или по основаниям, указанным в п.6 Положения, утвержденного Постановлением N 1073, проинформировать об этом письменно и представить подтверждающие документы. Предоставление равнозначного турпродукта осуществляется после снятия Правительством РФ ограничительных мер на туристские поездки в страну временного пребывания, но не позднее 31 декабря 2021 г. (л.д. 126).

Денежные средства туроператором не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 Закона о защите прав потребителей, абз. 1, 3 ст. 9, ст. 10, 10.1, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ N 1073 пришел к выводу, что срок исполнения обязательства, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 1073 не истек, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств. Поскольку неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не установлено, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно принято во внимание вышеуказанное Положение Правительства РФ N 1073, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанное Постановление является актом, имеющим нормативный характер.

Так, согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта заключен 19 февраля 2020 г., т.е. до 31 марта 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 г., то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Получение денежных сумм за туристский продукт в срок ранее, чем 31 декабря 2021 г. возможно в случаях, предусмотренных п.6 и 7 Положения.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных оснований (п.6, 7 Положения) применительно к истцу не установлено. К лицам, перечисленным в п.6 Казакова С.В. не относится, уведомление было направлено ей в срок, установленный п.3 Положения.

Принимая во внимание факт расторжения по инициативе заказчика договора, заключенного до 31 марта 2020 г., установленные Положением Правительства РФ N 1073 сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Правоотношения сторон и правовые акты, подлежащие применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка