Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2889/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца М.О.И. - С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску М.О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" (далее - ООО "УК " Виктория") о взыскании компенсации морального вреда. С учетом уточнений она просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что является собственником <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края, управление которым осуществляет ответчик. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была приостановлена подача горячей воды в жилой дом в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил поставку горячей воды в указанный жилой дом. В результате отключения воды истица испытывала дискомфорт и неудобство, была вынуждена подогревать воду на плите, в связи с чем, понесла дополнительные убытки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий управляющей компании.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель истицы С.Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требования, ссылаясь на то, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения прав истицы неоказанием управляющей компанией услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем имелись основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом халатное отношение к работе ресурсоснабжающей организации основанием для освобождения ООО "УК "Виктория " от ответственности не является. Кроме того, замена части трубы протяженностью не более 100 метров капитальным ремонтом не является, наличие обстоятельств, препятствующих завершению такого ремонта в срок не подтверждено. Выполнение работ по капительному ремонту документально не подтверждено. Решение уполномоченного органа об отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не представлено. Выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Акционерное общество "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" (далее - АО "РубТЭК") решение суда просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК "Виктория" А.Е.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктами 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.О.И. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> Алтайского края, что не оспаривалось ответчиком.
Горячее водоснабжение в указанном доме производится централизованно через сети, проектирование, создание, реконструкция, ввод в эксплуатации которых осуществляется АО "РубТЭК" на соновании концессионного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.60-175 том 1).
Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Алтайского края, является ООО "УК "Виктория" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.
По сведениям, предоставленным АО "РубТЭК", а также из записей журнала входящих телефонограмм, следует, что ДД.ММ.ГГ на номер аварийно-диспетчерской службы АО "РубТЭК" поступил звонок от жителя одного из домов по <адрес> в <адрес> о парении из тепловой камеры, расположенной по вышеуказанной улице. Работники АО "РубТЭК", выехавшие по заявке на место, установили, что парение происходит в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод. На участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 были проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов, по итогам измерений составлен акт, в котором отражено, что в результате проведенной диагностики, установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту. Учитывая масштабы капитального ремонта установленного участка, АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс и было принято решение поставить на самые проблемные участки временные хомуты, ремонт проводить в 2 этапа.
Между АО "РубТЭК" и ООО "УК "Виктория" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГ.
АО "РубТЭК" ограничение жителей г.Рубцовска в подаче горячего водоснабжения с июня по август в 2019 году проводилось в следующие периоды:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (13 дней) в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования (плановая остановка Южной тепловой станции);
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 дней) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (1-й этап);
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (2-й этап).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отключение горячего водоснабжения произведено АО "РубТЭК" в результате проведенной диагностики магистрального трубопровода на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5, выявившей утончение стенок трубопроводов более 20%, что послужило основанием для проведения капитального ремонта трубопровода. Не установив вины управляющей компании в ограничении горячего водоснабжения потребителю М.О.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию ответственности в виде компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 стать 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51 том 1) в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту.
Из письма АО РубТЭК" от ДД.ММ.ГГ, адресованного администрации <адрес> Алтайского края (л.д.56 том 1) следует, что поврежден трубопровод ГВС Ду 530 мм в результате физического износа, требуется проведение капитального ремонта, не предусмотренного планом.
Проведение внепланового ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей <адрес> подтверждается Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, в котором отражены все плановые ремонты на 2019 год.
Таким образом, аварийный ремонт был направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем истечение установленных Правилами от 6 мая 2011 года N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может являться основанием для возложения на управляющую компанию ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.
В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, как следует из материалов дела, явился износ труб, являющихся муниципальной собственностью. При этом поддержание надлежащего состояния сетей, замена и ремонт изношенного оборудования концессиональным соглашением от ДД.ММ.ГГ *** возлагается на АО "РубТЭК".
В такой ситуации причинно-следственная связь между действием (бездействием) ООО "УК "Виктория" и отсутствием горячего водоснабжения в спорный период не прослеживается.
Сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме, где проживает истица свыше 14 дней, как и не представление соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, при отсутствии вины управляющей организации в прекращении горячего водоснабжения, не являются основаниями для возложения на управляющую компанию ответственности в виде компенсации морального вреда.
Учитывая, что прекращение предоставления коммунальной услуги по обеспечению потребителей горячей водой произведено не ООО "УК "Виктория" и не в границах эксплуатационной принадлежности системы горячего водоснабжения управляющей компании, а ресурсоснабжающей организацией АО "РубТЭК", данные обстоятельства исключают гражданско-правовую ответственность управляющей домом организации, а доводы жалобы о не предоставлении доказательств проведения работ по ремонту, их отнесению к капитальным работам, правильных выводов суда не опровергают.
Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе Верховного Суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приложенные к жалобе судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц по другим делам и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.О.И. - С.Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
