Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33-2889/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2889/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Мотова В.Л. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года, которым заявление Мотова В. Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-11/2020 с Мотова В.Л. в пользу Мотовой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 44 000 руб., убытки в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен на один день, кроме того, в установленный срок не мог подать жалобу, т.к. из-за объявленных санитарно-эпидемиологических мероприятий не мог найти адвоката для подготовки жалобы, самостоятельно подготовить жалобу не мог, из-за ограничений не мог прийти в суд с подготовленными заявлениями.
В судебном заседании:
- ответчик Мотов В.Л. ходатайство о восстановлении срока поддержал;
- истец Мотова Л.М., ее представитель Веревкин А.И. полагают необходимым отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Мотов В.Л. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование требований сослался на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-11/2020 с Мотова В.Л. в пользу Мотовой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 44 000 руб., убытки в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 800 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2020 года.
Копия решения вручена ответчику Мотову В.Л. 2 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 112).
Апелляционная жалоба подана в суд ответчиком Мотовым В.Л. 28 апреля 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд 1 инстанции, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, поскольку в период с 2 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года ответчик не был ограничен в своих передвижениях в связи с введением режима самоизоляции, его возраст не обязывал его соблюдать режим самоизоляции; доказательств того, что его представитель в силу объективных причин, связанных с введением ограничительных мер либо с соблюдением режима самоизоляции, не мог составить в установленный законом срок апелляционную жалобу и подать ее путем почтового отправления или через электронную интернет-приемную, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как постановленными с нарушением норм процессуального права.
Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 16 Обзора судебной практики N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.), в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако при разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не были учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно Указу Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25 марта 2020 г. N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 2 апреля 2020 г. N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:
1. Установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
В соответствии с распоряжением главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. N 42-РГ (ред. от 31 марта 2020 г.) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 31 марта 2020 года до особого распоряжения на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления (подпункт 2 пункта 6.1)
Таким образом, ответчик Мотов В.Л. по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности своевременно обратиться за юридической помощью для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика Мотова В.Л. уважительных причин пропуска, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом при составлении мотивированного решения не был соблюден срок, установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и что ответчик подал в суд апелляционную жалобу в пределах месячного срока с момента получения копии решения по почте - в разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки апелляционной жалобы.
С учетом приведенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику Мотову Л.М. срок для подачи апелляционной жалобы.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2020 года отменить.
Заявление ответчика Мотова В. Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Мотову В. Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года по делу по иску Мотовой Л. М. к Мотову В. Л. о компенсации морального вреда, взыскании убытков.
Частную жалобу ответчика Мотова В.Л. - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Мотовой Л. М. к Мотову В. Л. о компенсации морального вреда, взыскании убытков с апелляционной жалобой Мотова В.Л. направить в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка