Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2889/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4887/2019 по иску Ситникова Александра Николаевича к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ситникова Александра Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ситников А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 13.10.2017г. по 05.07.2019г. он работал в ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" инженером по качеству 1 категории. При увольнении, по мнению истца, произведен неверный расчет компенсации за работу в нерабочие дни. Истцу выплачено 15000 руб., тогда как компенсация за 18 нерабочих дней составляет 21600 руб., исходя из того, что средняя оплата за один день -1200 руб.
Полагая права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за работу в нерабочие дни в размере 21600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ситников А.Н. просит об отмене решения суда как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на то, что при увольнении 05.07.2019 г. ответчиком произведён неверный расчёт компенсации за сверхурочную работу в 2019г.
Ответчиком ООО "КЗ "Ростсельмаш" представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ситникова А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ситникова А.И. по доверенности Пиотровский И.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "КЗ "Ростсельмаш" по доверенностям Костенко И.А. и Нохрова Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).
В соответствии со ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в строго определенных законом случаях.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласно ст. 135 ТК РФ.
Требования ст.153 ТК РФ определяют требования по оплате труда в выходные и праздничные дни. В соответствии с указанной нормой, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).
Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из финансовых возможностей работодателя работникам может быть произведена, помимо установленных законом случаев, выплата компенсации при прекращении (расторжении) трудового договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 13.10.2017г. по 05.07.2019г. на основании трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.10.2017г. Ситников А.Н. работал в ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в должности инженера по качеству 1 категории, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии с п.1.1 трудового договора, работник принимается на должность инженера по качеству 1 категории с окладом 21500 руб. в месяц, с надбавкой в виде премии по итогам месяца в размере до 30%.
Пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с графиком работы ООО "КЗ "Ростсельмаш" с соблюдением годового баланса рабочего времени (суммированный учет рабочего времени, ст.104 ТК РФ).
Пунктом 6.2 коллективного договора действующего на ООО "КЗ "Ростсельмаш" установлено, что в связи с определенной спецификой машиностроительной отрасли и жесткой привязкой ее к цикличности выполнения сельскохозяйственных работ, основанной на маркетинговых исследованиях потребительского спроса на зерноуборочные и кормоуборочные комбайны, а также по техническим причинам, связанным с мощностью имеющегося на предприятии технологического оборудования, допускается увеличение учетного периода для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, до одного года.
Возможность применения суммированного учета рабочего времени прописана также в п. 4.5 отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, графики работы утверждаются приказами Генерального директора Общества и подлежат обязательному ознакомлению всех работников предприятия.
График работы на 2019г. утвержден приказом генерального директора Общества N 254 от 31.10.2018г., с которым Ситников А.Н. был ознакомлен.
В последующем график работы ООО "КЗ "Ростсельмаш" менялся путем замены нерабочих дней рабочими днями и наоборот. Замена нерабочих дней рабочими днями произведена в соответствии с бюджетом рабочего времени в рамках утвержденного графика работ на 2019г. Ситников А.Н. был ознакомлен под роспись с изменениями в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ.
Приказами N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.19г., NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019г. Ситников А.Н. с письменного согласия привлекался к работе в сверхурочное время 26.04.2019г. и 27.04.2019г. и работе в выходные дни 10.05.2019 г. и 11.05.2019г. Иных приказов о привлечении Ситникова А.Н. к сверхурочной работе или работе в выходные дни за указанный период работодателем не издавалось.
Из табелей учета рабочего времени за период с января 2019г. по июль 2019г. усматривается, что Ситников А.Н. привлекался к работе в выходные дни 26 января (5,83часа), 27 апреля (8,67часа), 10 мая (9,55 часа) и 11 мая (10,10 часа), а также сверхурочно в апреле (2 часа)
Из лицевых счетов за январь, апрель и май 2019г. следует, что за работу в выходные дни и сверхурочное время оплата произведена работодателем в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 153 и ст.152 ТК РФ.
Иных приказов о привлечении Ситникова А.Н. к работе в сверхурочное время и в выходные дни в ООО "КЗ "Ростсельмаш" не издавалось.
В остальное время с 01.01.2019г. по 05.07.2019г. истец работал по утвержденному графику работы на 2019г. и изменений к нему, утвержденных приказами генерального директора, принятых с учетом мнения профсоюзного комитета.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведёнными правовыми нормами и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что за оспариваемый период времени Ситников А.Н. привлекался к работе в выходные дни и сверхурочной работе, которые оплачены работодателем в полном объеме.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции следует, что распоряжением работодателя истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 15581,61 руб., отраженная в лицевом счете Ситникова А.Н. за июль 2019г. с кодом оплаты 132 - оплата за сверхурочные часы, тогда как фактически данная выплата не являлась оплатой за работу в сверхурочное время. Также ответчик пояснил, что данная выплата начисляется в качестве поощрения сотрудникам при увольнении.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет компенсации, начисленной Ситникову А.Н., а также расчётные листы, из которых следует, что при увольнении истцу произведены все причитающиеся выплаты.
При этом ссылка апеллянта на выплату компенсации в размере 15581,61 руб. с указанием кода оплаты 132 (сверхурочная работа) не в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, поскольку указание работодателем кода оплаты 132 не свидетельствуют о наличии у Ситникова А.Н. права на получение каких-либо дополнительных выплат за работу в нерабочие дни и за сверхурочную работу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене оспариваемого судебного акта, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
