Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2019 года №33-2889/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2889/2019
Судья Минервина А.В. дело N 33-2889/ 2019
17 июля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Овчаренко Александра Станиславовича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 апреля 2019 года, которым с Овчаренко Александра Станиславовича в пользу Карабаня Олега Геннадьевича взысканы проценты по договору займа за период с 02.12.2017 по 24.04.2019 в сумме 398842 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 852 руб. 30 коп. за период с 09.04.2016 по 24.04.2019, сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке 3 % в месяц, начисляемых на сумму основного долга 794463 руб. 47 коп. за период с 25.04.2019 по дату фактического возврата займа, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга, расходы по госпошлине - 9225 руб. 67 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабань О.Г. обратился в суд с иском к Овчаренко А.С. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> районного суда г. Кирова от <дата> с Овчаренко А.С. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда г. Кирова от <дата> с Овчаренко А.С. в его пользу была взыскана задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором займа за период с 01.01.2016 по 01.12.2017 в сумме <данные изъяты> руб. Решения вступили в законную силу. В настоящее время обязательства должником не исполнены. Согласно расчету проценты по договору займа за период с 02.12.2017 по 12.02.2019 составляют 345 600 руб. Решением <данные изъяты> районного суда г. Кирова от <дата> установлено, что датой возникновения первого обязательства является 08.04.2016 - дата направления письменного требования о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., датой возникновения второго обязательства является 24.04.2016 - дата вынесения апелляционного определения по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расчету проценты за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ составят 225889, 64 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные договором займа, за период с 02.12.2017 по 12.02.2019 в размере 345 600 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 225889, 64 руб. Просил указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование договором займа в размере 3% в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,75% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Истец требования уточнил, указал, что ответчиком вносились платежи в счет погашения основного долга, задолженность по состоянию на апрель 2019 г. составляет 794463 руб. 47 коп. Просил суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа, за период с 02.12.2017 по 24.04.2019 в размере 398842 руб. 43 коп., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 203852 руб. 30 коп. за период с 09.04.2016 по 24.04.2019 Проценты предусмотренные договором займа в размере 3% в месяц, начисляемые на сумму задолженности 794463 руб.47 коп. за период с 25.04.2019 по дату фактического погашения задолженности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Овчаренко А.С. просит решение суда изменить, уменьшив размер процентов за пользование займом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, а также снизить размер процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, применив ст. 333 ГК РФ. Указал, что срок действия договора займа истек в 2016 году, поскольку срок возврата займа определен моментом востребования. Ставка 3 % в месяц за пользование займом завышена, в связи с чем проценты за пользование займом должны исчисляться с 01.07.2018 в размере процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, введенным в действие Законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ. Проценты за просрочку возврата займа также подлежат снижению до разумных пределов. Договор займа заключен сторонами 15.09.2014, а редакция ст. 395 ГК, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на уменьшение судом по заявлению должника процентов в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которые были бы адекватны нарушенному интересу, соизмеримы с ним.
В судебном заседании Карабань О.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, 15.09.2014 стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 3 % в месяц.
Решением <данные изъяты> районного суда города Кирова <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с Овчаренко А.С. в пользу Карабаня О.Г. взыскана задолженность по договору займа от 15.09.2014 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решением <данные изъяты> районного суда города Кирова от <дата> с Овчаренко А.С. в пользу Карабаня О.Г. взыскана задолженность по процентам в сумме 251 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5730 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> решение <данные изъяты> районного суда города Кирова от <дата> изменено в части размера задолженности по процентам и государственной пошлины. С Овчаренко А.С. в пользу Карабаня О.Г. взыскана задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2016 по 01.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что пользование суммой займа не является безвозмездным, районный суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа.
Не состоятельны доводы жалобы об ограничении срока начисления процентов со ссылкой на то, что срок действия договора истек в 2016 году, поскольку согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, введенному в действие ФЗ от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Доводы ответчика в части применения данной нормы оснований для изменения решения суда не дают, поскольку не свидетельствуют о том, что исходя из условий заключенного сторонами договора (36 % годовых), требуется применение положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
С учетом того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, суд пришел к правильному выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Ответчик считает, что размер процентов может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России).
Как разъяснено в пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик считает, что данные положения (п. 6 ст. 395 ГК РФ) не подлежат применению по настоящему делу, поскольку Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена данная норма вступил в силу с 1 июня 2015 года, т.е. после заключения договора займа.
С доводами ответчика нельзя согласиться, поскольку в силу ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления данного Закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ.
Как видно из дела, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 02.12.2017 по 12.02.2019.
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка