Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Тумакова А.А.
при секретаре - Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Куляскина А.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Горбачевой Валентине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" - Гаврилюка С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 16 мая 2018 года между Банком и Горбачевой В.Д. заключен кредитный договор N, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 447 825 рублей под 18,9% годовых сроком на 84 месяца. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в этот же день между Банком и Горбачевой В.Д. был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 67,7 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N и земельного участка, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N принадлежащие ответчику на праве собственности.
Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 25 января 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 475 560 руб. 83 коп., из которых: 437 481 руб. 93 коп - просроченная ссуда; 28 901 руб. 33 коп. - просроченные проценты; 539 руб. 66 коп. - проценты по просроченной ссуде, 8 284 руб. 24 коп. - неустойка по ссудному договору, 204 руб. 66 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за СМС-информирование.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора истец просил по уточненным требованиям расторгнуть кредитный договор N заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Горбачевой В.Д., и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 465 560 руб. 82 коп. по состоянию на 25 января 2019 года, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 26.01.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 955 руб. 61 коп. Также просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 67,7 кв.м, расположенную по адресу: Брянская <адрес>, кадастровый (или условный) номер N и земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Решением суда от 14 мая 2019 года исковое заявление удовлетворено частично.
Судом расторгнут кредитный договор N, заключенный 16 мая 2018 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Горбачевой Валентиной Дмитриевной.
Взыскана с Горбачевой Валентины Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность в размере 479 516 руб. 43 коп. из которых:
437 481 руб. 93 коп. - просроченная ссуда;
18 901 руб. 33 коп. - просроченные проценты;
539 руб. 66 коп. - проценты по просроченной ссуде;
8 284 руб. 24 коп. - неустойка по ссудному договору;
204 руб. 66 коп. - неустойка на просроченную ссуду;
149 руб. - комиссия за смс-информирование;
- 13 955 руб. 61 коп. - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.
Взысканы с Горбачевой В.Д. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 437 481 руб. 93 коп. с 26 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскана с Горбачевой В.Д. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 437 481 руб. 93 коп. за каждый календарный день просрочки с 26 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Куляскин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о преждевременности обращения взыскания на заложенное имущество. Указывает на нарушение судом норм материального права в части действующих норм о залоге недвижимости. Расторгнув кредитный договор и не обратив взыскания на квартиру, суд лишил Банк права удовлетворить свои требования за счет залога, нарушив баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Горбачева В.Д. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Горбачевой В.Д. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 447 825 руб. под 18,9% годовых на срок 84 месяца на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) жилого помещения - квартиры общей площадью 67,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N и земельного участка, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, принадлежащие ответчику на праве собственности.
В свою очередь, ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленными в приложении к N1 к кредитному договору (график платежей).
В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 16 мая 2018 года между Банком и Горбачевой В.Д. заключен договор залога (ипотеки) вышеуказанной квартиры и земельного участка. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 634 000 руб., а именно: оценочная стоимость квартиры составляет 514 000 руб., оценочная стоимость земельного участка составляет 120 000 руб.
Графиком платежей предусмотрено, что ответчиком 16 числа каждого месяца вносится платеж в размере 10 206 руб. 92 коп., начиная с 16 июня 2018 года и заканчивая последним платежом 16 мая 2025 года в размере 10 206 руб. 28 коп.
Согласно пункту 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом согласно графику платежей к кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором.
Горбачева В.Д. была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в кредитном договоре, содержащим график погашения задолженности.
Банк свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в установленном размере исполнил, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, за период с 15 мая 2018 года по 25 января 2019 года Горбачева В.Д. условия по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В адрес ответчика 12 декабря 2018 года направлялась досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно размера данной задолженности от ответчика не поступило.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 451, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 479 516 руб. 43 коп., из которых: 437 481 руб. 93 коп - просроченная ссуда, 18 901 руб. 33 коп. - просроченные проценты, 539 руб. 66 коп. - проценты по просроченной ссуде, 8 284 руб. 24 коп.- неустойка по ссудному договору, 204 руб. 66 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб.- комиссия за смс-информирование, 13 955 руб. 61 коп. - возврат уплаченной госпошлины.
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, то судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 437 481 руб. 93 коп. с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскания неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 437 481 руб. 93 коп. за каждый календарный день просрочки с 26.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Судом принят представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается в указанной части с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о нарушении судом норм материального права в части разрешения требования об обращении взыскания на предмет залога.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.
Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между Банком и Горбачевой В.Д. заключен договор залога (ипотеки) квартиры и земельного участка.
Ответчиком за период пользования кредитом произведена выплата в размере 38 857 руб. 63 коп. До октября 2018 года ответчиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и своевременной уплате процентов исполнялись частично, а начиная с октября 2018 года до момента подачи искового заявления в суд перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в указанном выше размере, что более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также п. 7.4.4. кредитного договора от 16.05. 2018 г., для обращения взыскания на предмет залога.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на предмет залога - квартиры, общей площадью 67,7 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка по этому же адресу площадью 5 000 кв.м., принадлежащих на праве собственности Горбачевой В. Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика
Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету об оценке N к 19 от 14.02.2019 г., выполненному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость предметов ипотеки (за два объекта) составляет 633 000 руб., из которых квартира оценена в 228 000 руб., а земельный участок -405 000 руб.
Указанные объекты недвижимости, находящиеся в залоге у ПАО "Совкомбанк", необходимо определять как фактически единый объект, который невозможно разделить, а отдельная продажа земельного участка и квартиры нарушит принцип единства судьбы земельного участка и здания, расположенного на нем, закрепленный в ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена названных предметов ипотеки должна составлять 506 400 руб. в совокупности за оба объекта (633 000 руб. х80% = 506 400 руб.).
Иного размера заложенного имущества материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: Брянская <адрес> кадастровый (или условный) номер N и земельный участок, площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N принадлежащих на праве собственности Горбачевой Валентине Дмитриевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость за два объекта недвижимого имущества в размере 506 400 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.ФИО9
Е.В. Апокина
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
