Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2889/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Марьенковой А.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геврасёва Игоря Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о возложении обязанности включить периоды службы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Геврасёва И.В.
на решение Холмского городского суда от 21 августа 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
22 июня 2019 года Геврасёв И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области) о возложении обязанности включить периоды службы в специальный стаж.
В обоснование иска указал, что 11 сентября 2018 года обратился в ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11 сентября 2019 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано решением N от 06 августа 2018 года в связи с отсутствием требуемых <данные изъяты> страхового стажа. С приведенным решением не согласен в части не включения в страховой стаж периодов службы <данные изъяты> Полагает, что служба <данные изъяты> в период с <данные изъяты> в соответствии с законодательством, действующим в период его <данные изъяты>, подлежит включению в страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в полуторном размере, а служба по призыву должна включаться в страховой стаж в двойном размере, в связи с чем его стаж службы <данные изъяты>. Просил возложить на ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области обязанность зачесть в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды службы <данные изъяты> <данные изъяты> года в календарном исчислении и <данные изъяты> <данные изъяты> в льготном исчислении.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит Еврасёв И.В. в своей апелляционной жалобе, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности и необоснованности решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о том, что ранее принятое решение Невельского городского суда от 28 декабря 2018 года и решение Холмского городского суда от 21 мая 2019 года имеют по настоящему делу преюдициальное значение, поскольку вопрос по зачету в страховой стаж периодов его службы для назначения пенсии по старости на общих основаниях, указанными судебными постановлениями не разрешался. Полагает, что суд не разрешилпо существу его требования и не принял во внимание, что в период его службы <данные изъяты> предусматривалась возможность зачета такой деятельности в специальный стаж. Указывает, что суд не применил, подлежащие применению положения части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" и законодательство, действующее в период прохождения им службы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. просит решение суда оставить без изменения.
Истец Геврасёв И.В. и его представитель, представитель ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 6) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.
В соответствии с приведенными нормами права, а также в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года Геврасёв И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте <данные изъяты> обратился в УПФР по Холмскому району Сахалинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, указав, что получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" не является.
Решением ГУ - УПФР по Холмскому района Сахалинской области N от 12 декабря 2018 года Геврасёву И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с тем, что он является получателем пенсии за выслугу лет <данные изъяты>. При этом, подсчет стажа при рассмотрении заявления истца от 11 сентября 2018 года не производился.
Из имеющейся в материалах дела копии пенсионного дела, а также представленной суду справки от 05 июля 2019 года следует, что Геврасёв И.В. является получателем пенсии за выслугу лет <данные изъяты> года по настоящее время. При определении размера указанной пенсии Геврасёву И.В. учтены периоды службы, работы и (или) иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 года признано незаконным решение УПФР по Холмскому району Сахалинской области от 06 августа 2018 года в части не включения периода учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Разрешая спор по существу, признав установленными вступившим в законную силу судебным постановление, имеющим преюдициальное значение, обстоятельства отсутствия у Геврасёва И.В. права на включение заявленных им периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение по существу правильным, поскольку Геврасёв И.В. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и в настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, при расчете которой учтены период его службы по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные периоды не могут включаться в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости, о чем прямо указано в части 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Довод жалобы о том, что вывод суда противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в соответствии с которым период прохождения гражданином военной службы, а также другой приравненной к ней службы засчитывается в страховой стаж, является ошибочным, поскольку указанная норма обозначает периоды, засчитываемые в страховой стаж, а статья 13 этого же Федерального закона устанавливает порядок исчисления страхового стажа, которой установлены особенности исчисления страхового стажа для лиц, получающих пенсию за выслугу лет.
В связи с изложенным, а также в связи с установленным действующим законодательством запретом одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, исковые требования Геврасёва И.В. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, субъективному толкованию норм материального права, согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Геврасёва И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.В. Прокопец
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
