Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2889/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-2889/2017
г. Мурманск
27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Хлебниковой И.П.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района к Гладышеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
по апелляционной жалобе Гладышева А.А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2017 года, которым постановлено:
«Взыскать с Гладышева А.А. в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером * за период с 16.02.2016г. по первый квартал 2017 года в размере 176 479 рублей 51 копейку (сто семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей пятьдесят одну копейку).
Взыскать с Гладышева Александра Анатольевича в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 4 729 рублей 59 копеек (четыре тысячи семьсот двадцать девять рублей пятьдесят девять копеек)».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Гладышева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области (далее - УМИ администрации Кольского района) обратилось в суд с иском Гладышеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 16 февраля 2016 года с ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * на срок до 15 февраля 2026 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 16 февраля 2016 года по 1 квартал 2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 176479 рублей 51 копейка.
Представитель УМИ администрации Кольского района Скакун Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Гладышев А.А. исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гладышев А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что судом при принятии решения не были учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, что земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции передан ему зимой и впоследствии фактическое состояние оказалось непригодным для использования его по назначению, он требовал проведения капитальных работ. По указанному вопросу неоднократно обращался в администрацию Кольского района. Полагает, что поскольку предоставленный в аренду земельный участок не мог использоваться по назначению, администрация мер по проведению капитального ремонта не принимала, то взыскание арендной платы является незаконным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМИ администрации Кольского района Воронина Е.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМИ администрации Кольского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, к возникшим правоотношениям сторон правильно применил нормы материального права.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждено, 16 февраля 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Кольского района Мурманской области и Гладышевым А.А. заключен договор аренды земельного участка № *, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., общей площадью *** кв.м, для использования в целях кормовой базы по выращиванию многолетних растений, на срок 10 лет с 16 февраля 2016 года по 15 февраля 2026 года.
Основанием для заключения договора аренды являлся протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № б/н от 05 февраля 2016 года (ЛОТ № *),
16 февраля 2016 года земельный участок с кадастровым номером * передан арендатору Гладышеву А.А. по акту приема-передачи от 16 февраля 2016 года, а 24 марта 2016 года Управлением Росреестра по Мурманской области произведена государственная регистрация договора аренды.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 191000 рублей.
Согласно пункту 3.5 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет указанный арендодателем в договоре.
Из пунктов 2.1, 3.2 договора аренды следует, что арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора.
Пунктами 3.4, 3.3 договора установлено, что арендная плата с момента подписания сторонами договора по 31 декабря 2016 года рассчитывается пропорционально сроку действия договора аренды в 2016 года к общему количеству дней в 2016 году и составляет 166 929 рублей 51 копейка. В случае, если указанная сумма превышает размер внесенного задатка, соответствующая разница должна быть внесена арендатором в срок не позднее 20 декабря 2016 года.
Также пунктом 3.3 договора предусмотрено, что перечисленный (26 января 2016 года) арендатором задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 38200 рублей засчитывается в счет арендной платы.
В силу пунктов 4.4.1., 4.4.3 договора аренды арендатор обязался в полном объеме выполнять все условия договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 16 февраля 2016 года по первый квартал 2017 года (март 2017 года) образовалась задолженность в размере 176479 рублей 51 копейка.
Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая факт использования Гладышевым А.А. предоставленного в аренду земельного участка и отсутствие доказательств исполнения обязательств по внесению за его использование арендной платы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Кольского района Мурманской области задолженности по арендной плате за землю за период с 16 февраля 2016 года по 1 квартал 2017 года.
Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы в сумме 176479 рублей 51 копейку, суд правомерно исходил из представленного УМИ администрации Кольского района расчета, поскольку расчет соответствует условиям договора аренды, произведен с учетом внесенного ответчиком задатка в размере 38200 рублей.
Факт заключения договора аренды, наличия задолженности по оплате арендной платы и ее размер, не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканием с него арендной платы в связи с предоставлением земельного участка в ненадлежащем (непригодном) состоянии и отсутствием возможности его использования по назначению.
Вместе с тем, ответчик не воспользовался предусмотренным пунктом 4.4.7 договора аренды правом на обращение к арендодателю с заявлением о расторжении договора, при этом не отрицал в судебном заседании сам факт использования земельного участка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку при заключении договора стороны согласовали все его условия, подписали договор, земельный участок был передан ответчику в аренду, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, таким образом, в данном случае стороны связаны своими обязательствами, которые не могут быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Заключенный между сторонами договор или его отдельные условия не признаны судом недействительными.
Судебная коллегия полагает, что материалы дела судом исследованы полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом в полном объеме, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева А.А. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
