Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N 33-2888/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года

установил:

определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года ответчику Шилову Н. А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ответчик просит определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 02 февраля 2022 года размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска. Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом действующей с 01 октября 2019 года редакции статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ ответчику Шилову Н. А. в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года лишает ответчика Шилова Н. А. предоставленного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции не в полной мере дал оценку доводам заявления ответчика, положенным в основу заявления о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права (действующей с 01 октября 2019 года) для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Принимая во внимание, что в части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий, выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости, в связи с изменением процессуального законодательства, ограничения имеющегося у ответчика права на обжалование заочного судебного решения, в том числе, в апелляционном порядке в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, и наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения судом требований ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно срока направления в адрес ответчика копии заочного решения суда, доказательства фактического получения Шиловым Н. А. копии заочного решения от 11 января 2021 года, наличии в справочном листе отметки об ознакомлении с материалами дела 21 июня 2021 года, признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика Шилова Н. А. и об отсутствии злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, отказ ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, лишает ответчика предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, восстанавливает ответчику Шилову Н. А. пропущенный срок подачи заявления на отмену заочного решения заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направляет дело в Ревдинский городской суд Свердловской области для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Шилова Н. А. об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года отменить.

Восстановить ответчику Шилову Н. А. пропущенный срок подачи заявления на отмену заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шилову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Ревдинский городской суд Свердловской области для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Шилова Н. А. об отмене заочного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 января 2021 года

Председательствующий Т. Л. Редозубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка